怎麼樣的污辱，屬於不堪同居之虐待，可以訴請離婚

24 Feb, 2025

問題摘要：

法院在認定不堪同居之虐待時，主要會考量施虐行為的嚴重性、持續性，以及是否已經超出一般婚姻中的忍受範圍。若配偶的行為已經嚴重侵害受害方的人格尊嚴，使其感受到極大的精神痛苦，甚至影響到日常生活與心理健康，法院可能會依據不堪同居之虐待的標準，判准離婚。因此，若配偶長期對另一方施加精神或情緒虐待，例如強迫其做出羞辱性的行為、公開誹謗、冷暴力、限制自由，甚至導致其心理健康受損，則受害方應積極蒐集證據，並透過法律途徑保護自己，向法院訴請離婚，以擺脫這樣的不健康婚姻關係。婚姻應該是建立在互相尊重與扶持的基礎上，若這樣的基礎已經完全崩潰，則法律應當成為受害者的保護傘，協助其脫離痛苦，獲得自由與幸福的生活。

律師回答：

關於這個問題，在婚姻關係中，夫妻應當建立在平等互重的基礎上，並維持彼此的人性尊嚴。然而，當一方對另一方施加侮辱、貶低人格尊嚴的行為，導致對方感受極大的精神痛苦，甚至無法繼續維持婚姻生活，這樣的行為可能構成《民法》第1052條第1項第3款所稱的不堪同居之虐待，受害方可據此向法院訴請離婚。

若夫妻間的相處已經超出一般婚姻關係中的磨合，而是長期對配偶施加精神折磨，例如強迫對方下跪、羞辱對方，甚至強迫其做出貶低人格的行為，這樣的舉動已經嚴重損害人性尊嚴，使受害者感受到精神上的巨大痛苦，因此法院可能會認定此為不堪同居之虐待，進而判准離婚。

按夫妻結合，應立於兩相平等之地位，維持其人性之尊嚴。本件兩造為夫妻，被上訴人強命上訴人下跪，頭頂盆鍋，難謂無損於人性之尊嚴，倘上訴人因此感受精神上重大痛苦，尚不能謂其未受被上訴人不堪同居之虐待(最高法院69年台上字第669號判例參照)。

法院在判斷配偶的侮辱行為是否構成不堪同居之虐待時，主要會考量受害方是否因為這些行為而遭受難以忍受的精神痛苦，並且婚姻是否已經無法繼續維持。舉例來說，若配偶經常以極端的言語侮辱對方，如長期貶低對方的人格、譏諷外貌、侮辱其家世背景，甚至在公開場合對配偶進行羞辱，這樣的行為可能會嚴重影響受害方的心理狀態，使其長期處於焦慮與壓力之中，進而影響婚姻的穩定性。此外，若施虐方的行為已經影響到受害者的日常生活，例如導致其工作表現下降、與親友關係惡化，甚至出現心理疾病，例如憂鬱症或焦慮症，這樣的情況也可能被法院認定為構成不堪同居之虐待。

此外，法院曾在其他判例中認定，若配偶利用社群媒體或通訊軟體公開誹謗對方，影響其名譽，甚至散布不實指控，例如指控配偶外遇或誣陷對方有不當行為，這樣的行為已經超過一般夫妻爭執的範圍，可能構成不堪同居之虐待。這類案件中，受害者可以提供LINE、Facebook、簡訊或其他通訊記錄作為證據，證明對方確實有蓄意侮辱、誹謗的行為，並據此向法院訴請離婚。

除公開侮辱與誹謗之外，若配偶有刻意操控、精神虐待的行為，例如長期冷漠對待、不與對方溝通、故意孤立對方，使其產生極大的精神壓力，甚至限制其行動自由，這樣的行為也可能構成不堪同居之虐待。這類行為可能不會留下外在的傷害痕跡，但對受害者的心理影響卻是極為深遠的，法院在判斷此類案件時，通常會考量受害方的心理狀態，並可能要求提供精神科醫師的診斷證明，以證明其因長期精神虐待而導致心理健康受損。

在判定是否構成不堪同居之虐待時，法院不會僅憑一次性的爭執或侮辱行為來作出裁決，而是會考量該行為是否具有持續性、嚴重性與不可忍受性。例如，若夫妻偶爾因為生活瑣事發生口角，這樣的情況通常不會被認定為構成虐待，因為一般婚姻中偶有爭吵屬於正常現象。然而，若配偶的侮辱行為已經成為一種長期的模式，並且使受害方產生長期的精神痛苦，例如自尊心受創、長期失眠、焦慮，甚至出現自殺傾向，法院可能會認定這樣的行為已經超出一般夫妻爭執的範圍，進而支持離婚請求。

此外，法院在判斷虐待是否構成離婚事由時，通常會參考受害方提供的具體證據，例如：

錄音、錄影檔案：記錄配偶辱罵、侮辱或威脅的內容。

簡訊、電子郵件、社群媒體紀錄：證明對方公開侮辱、誹謗或長期施加精神壓力。

證人證詞：例如親友、同事、鄰居的證詞，證明受害方確實長期受到精神虐待。

精神科醫師的診斷證明：證明受害方因長期受辱而導致憂鬱、焦慮等心理疾病。

其他相關法律文件：如家暴保護令、報警紀錄等，證明受害方曾因配偶的侮辱行為而尋求法律保護。