親子法詞彙-螟蛉子

說明：

按台灣於日據時期，本省人間之親屬及繼承事項，依當地之習慣決之（參最高法院五十七年台上字第三四一０號判例），有關收養之事件，應依當時之習慣定之，而無現行民法之適用，而依日據時期台灣有關收養之習慣，收養人與被收養人，原則上須昭穆相當，例外於無子輩之人可收養時，得收養孫輩之人，惟不以之為養子，自係以養孫收養之，足見日據時期台灣習慣之收養，除養子外尚有養孫，實際上之判斷標準，在於昭穆是否相當。又該養孫之繼承順位與養子同，故戶籍登記為「螟蛉子」，實際上可能為養子或養孫（參台灣民事習慣調查報告第二七一、第二七九頁）（法務部八０、一、四法八十律字第一六六號函）。復按「戶口簿非法律上身份之登記簿，均不以申報戶口而發生效力，於台灣不得僅以戶籍簿之記載為絕對之證據。」「依戶口規則收養子女，已未申報戶口，於收養之成立並無影響」、「日據時期台灣關於收養之無效之原因不外為：收養當事人之任何一方無收養意思。收養之無效為當然無效，不待法院之判決。」是故，日據時期，台灣人民間之收養，並不以申請登記為生效要件，準此，本件上訴人提出之林玉與蔡成之日據時期戶籍登記簿謄本，其上所記載有關上訴人為林阿炮養子之事項，即非證明上訴人身分之絕對證據。且在本省收養關係之終止或離婚，均不以申報戶口而發生效力，故既有相反之事實存在，不得僅以戶口簿上登記為養女之事實，而妄稱其有養親之權利」；「戶口簿上有關身分關係之記載，並無確定之效力」；「於台灣不得僅以戶籍簿之記載為絕對之證據。」（參前司法行政部四二、九、九台四二公參字第四四八九號函及前揭報告第二六七、二七一、三八三頁）；「日據時期依戶口規則收養子女，須申報戶口，但已未申報戶口，於收養之成立並無影響」（參前揭報告第一六一頁）；「日據時期台灣關於收養之無效及撤銷，：：收養無效之原因不外為：收養當事人之任何一方無收養意思。收養之無效為當然無效，不待法院之判決。」（參前揭報告第一六三頁）。是故，日據時期，台灣人民間之收養，並不以申請登記為生效要件。

相關法條：

民法第1079條規定：

收養應以書面為之，並向法院聲請認可。

收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。