民法第一千零四十六條規定註釋-分別財產制債務之清償

民法第1046條規定：

分別財產制有關夫妻債務之清償，適用第一千零二十三條之規定。

 

說明：

民法第1046條規定在分別財產制下夫妻間債務的清償責任，這一規定適用民法第1023條的規定，強調夫妻在婚姻中各自對其債務負責。這一條文的主要目的是在分別財產制下，清楚界定夫妻對各自債務的責任，避免因為共同財產制或其他原因產生混淆。根據這條規定，夫妻在婚姻關係存續期間或結婚前所負的債務，應由各自的財產來清償，並且在分別財產制下，這樣的責任劃分是非常明確的。

 

民法第1046條對於在分別財產制下夫妻債務的清償責任提供明確的指引，透過引用民法第一千零二十三條的規定，這條規定旨在確保夫妻在分別財產制下對自己的債務保持個別的責任。

 

本條之立法理由略以，原法對於分別財產制下夫或妻之債務負擔，分別於第一千零四十六條及第一千零四十七條規定，其內容不僅複雜，且與分別財產之法理不符，爰修正合併為本條，明定夫妻外部責任與內部之求償關係，均適用第一千零二十三條之規定，即與採用法定財產制者同。分別財產制有關夫妻債務的清償，適用民法第一千零二十三條的規定，即夫妻各自對其債務負清償之責。

 

對於現代夫妻而言，選擇適合的財產制度有助於在婚姻中保持經濟上的獨立性，同時也保障每一方在面臨財務問題時的合法權益。在家庭生活中，財務問題常常是夫妻間爭議的根源，這條規定的存在有助於解決這些爭議，為夫妻提供一個清晰的財務管理框架。這不僅有助於增強夫妻間的信任，也促進家庭的和諧與穩定。

 

這種安排的目的是確保每一方的財務獨立性，並且在債務清償過程中不會對對方的財務造成不必要的負擔。這條規定還進一步解釋在分別財產制下，如果夫妻有共同的債務，則各自應當對各自所負的債務負責。這樣的規範不僅有助於避免婚姻中的財務糾紛，也讓夫妻之間的財務關係更加清晰，避免因為債務問題而引發的爭議。

 

債務的個別責任

夫妻在婚姻關係中，各自的財產和債務完全分開，這樣有助於保護個人的財務安全，並避免不公平的財務負擔。在具體的實施過程中，夫妻應該確保每一方都清楚解自己所負擔的財務責任，並且在財務管理和債務清償上保持透明。

 

在分別財產制下，夫妻各自對其債務負有清償責任。這意味著每個人僅對自己產生的債務負責，這有助於保護配偶不因對方的財務行為而承擔不公平的經濟負擔。此規定維護夫妻在財產和債務管理上的經濟獨立，體現分別財產制的基本原則，即讓夫妻在經濟事務上保持獨立。

透過將分別財產制下的債務清償規則與一般法定財產制下的規則對齊，增加法律的一致性和可預見性，便於理解和實施。

 

財務管理和責任的界定

對於夫妻在分別財產制下的財產管理，這條法律規定有助於保障夫妻雙方在經濟上的獨立性，並且讓每一方在財產管理中享有平等的權利。實際操作中，確定某項債務是否屬於某一方的個別債務需要清晰的財務記錄和管理，這可能在債務多樣化或記錄不全的情況下帶來挑戰。

 

在夫妻離婚或一方死亡等情況下，如何處理未清償的債務可能成為法律爭議的焦點，尤其是在涉及大量或複雜債務時。這條規定有助於強化個人在婚姻中的經濟自主權，促進夫妻雙方的經濟平等和財務透明。此外，明確的債務責任劃分有助於防止因債務問題導致的家庭矛盾，從而增強家庭的經濟穩定性和和諧。透過確保法律的清晰性和一致性，這條規定也有助於在社會層面上維護信用體系的穩定和公正。

 

此外，這條規定還有助於減少因婚姻財產分配不清而產生的法律爭議，特別是在離婚或配偶死亡的情況下。夫妻的財產劃分和責任清償都變得更加簡單，避免由於財產混合而引起的財務爭執。在這樣的法律框架下，夫妻間的財產問題得到更為清晰和公正的處理，這對於保護夫妻雙方的合法權益、促進婚姻中的經濟平等與合作具有重要意義。隨著社會的發展，夫妻財產關係越來越多樣化，這條規定的設立使夫妻能夠根據自己的具體情況選擇最合適的財產制，從而進一步促進婚姻中的財務安全感和穩定性。

 

如係採法定財產制或分別財產制，則夫妻之債務均由其各自負擔，而共同財產制則由共同財產及夫妻各自之特有財產負清償責任：

按夫妻各自對其債務負清償之責；夫或妻結婚前或婚姻關係存續中所負之債務，應由共同財產，並各就其特有財產負清償責任；又分別財產制有關夫妻債務之清償，適用第一千零二十三條之規定，民法第一千零二十三條第一項、第一千零三十四條、第一千零四十六條分別定有明文。本件反訴原告雖先是主張反訴被告應分擔結婚費用四分之一即十萬元，後又陳稱反訴被告應返還因結婚致生之共同債務二分之一即三十二萬五千元，而未能確定其請求金額、請求權基礎，且亦未陳明兩造係約定何夫妻財產制，惟此項請求所涉者，無非夫妻婚姻關係消滅時之剩餘財產分配請求權及婚姻關係存續中夫妻債務之分擔問題，而本件反訴被告訴請離婚之本訴，既經本院駁回，已如前述，可徵兩造間之婚姻關係並未解消，自無從依婚姻關係消滅之相關規定為請求，是反訴原告此部分請求應係基於夫妻間債務之負擔為之，而此依前揭法條規定可知，如係採法定財產制或分別財產制，則夫妻之債務均由其各自負擔，而共同財產制則由共同財產及夫妻各自之特有財產負清償責任，故反訴原告因結婚所支出之費用而生之債務，依法定財產制或分別財產制，均應由反應原告負擔，與反訴被告無涉，而如依共同財產制財，則反訴原告並未舉證證明兩造之共同財產、特有財產為何，且此係由兩造之共同財產、特有財產負擔，亦非應由反訴被告負擔。故反訴原告此部分之請求，亦無可採（臺灣高雄地方法院92年度婚字第1724號民事判決）。

瀏覽次數：2438