家事事件法第三十四條立法沿革

家事事件法第34條規定：

說明：

=民國100年12月12日制定條文
法院為前條裁定，應附理由。
當事人對於前條裁定得為抗告，抗告中除別有規定外，應停止執行。
抗告法院之裁定，準用前二項及前條第二項、第三項之規定。
對於抗告法院之裁定，非以其違背法令為理由，不得再為抗告。
前項情形，準用民事訴訟法第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第四款、第六款、第四百七十五條及第四百七十六條之規定。
理由-一、為使承審法官於裁定時能自行審認所為裁定之妥適性，當事人或其他關係人亦能知悉裁定之依據，以昭折服，且使抗告法院得獲悉裁定之真意而為判斷，故設第一項規定，法院為裁定時，應附以理由。
二、法院依前條規定所為裁定，未必符合當事人真意，當事人自得循抗告程序以圖救濟；又因此類裁定不僅影響當事人之權益甚鉅，多並將發生對世效力，故在抗告程序進行中，除本法別有規定外，應使裁定暫不發生效力，以求慎重，從而設第二項之規定。至於就本案程序有法律上利害關係之第三人，既得依前條第三項規定利用參加程序主張權利（例如：準用民事訴訟法第五十六條、第六十二條規定，取得抗告及再審權），故不准許其獨立提起抗告，以免延滯裁定之確定。
三、前二項規定及前條第二項、第三項規定亦準用於抗告法院之程序，以貫徹保障當事人或利害關係人之權益，爰設第三項之規定。
四、為維持第三審為法律審之特性，並兼顧保障當事人權利及合理分配司法資源，特別於第四項規定，對於抗告法院之裁定應限於以違背法令為理由，始得再為抗告。
五、第五項規定第四項所謂違背法令，以及再抗告法院應行調查範圍與裁定之基礎，均準用民事訴訟法第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第四款、第六款、第四百七十五條及第四百七十六條之規定。