家事事件法第四十二條立法沿革

家事事件法第42條規定：

法院就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。但有下列各款情形之一者，得分別審理、分別裁判：
一、請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。
二、兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。
三、依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要。
法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之。

說明：

=民國100年12月12日制定條文
法院就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。但有下列各款情形之一者，得分別審理、分別裁判：
一、請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。
二、兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。
三、依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要。
法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之。
理由-一、法院就第四十一條第一項至第三項之數事件，原則上應合併審理、合併裁判，爰設第一項本文規定，以求貫徹統合處理之立法意旨，節省法院及當事人之勞費，並避免裁判矛盾。惟法院如認數事件之請求標的或其攻擊防禦方法並無牽連關係，或經兩造合意分別審理、分別裁判，或法院斟酌事件之性質，認有分別審理、分別裁判之必要者，如仍強行合併審理、合併裁判，恐將延滯程序之進行，抑或忽視當事人之程序選擇權，乃設但書規定，准許法院得就該等情形分別審理、分別裁判。
二、法院就非訟事件之處分，固以裁定為之，惟對於第一項合併審理之訴訟事件與非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應一併以格式較為周延之判決為之。至所謂「除別有規定外」，例如因程序不合法而應裁定駁回者，或合併審理之事件中，法院必須先為適當之裁定者，例如離婚事件併請求核發保護令，該保護令之核發有時效性之考量，即須先為裁定。