家事事件法第六十三條立法沿革

家事事件法第63條規定：

否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。
子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。
前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。

說明：

=民國100年12月12日制定條文
否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。
子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。
前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。
理由-一、否認子女之訴之終局判決具對世效，影響範圍相當廣泛，自應保障判決對世效之正當性。故為加強判決正當性，並盡量避免事後爭執本訴訟之判決效力，應加強事前之程序保障，爰於第一項規定否認子女之訴之被告適格。又所稱夫妻，亦包括婚姻關係已經解消之情形，附此說明。
二、民法第一千零六十三條既明定子女得提起否認法律推定生父之訴，爰參照民事訴訟法第五百八十九條之一第三項規定，於第二項明定子女提起此類訴訟時之被告適格。
三、否認子女之訴倘應為被告中之一人已死亡時，則僅以生存者為被告（例如甲、乙是夫妻，丙是子女，如甲提起否認子女之訴時，需將乙、丙列為共同被告；如於起訴時乙已經死亡，則僅以丙為被告即可）為已足。又因否認子女之訴以及子女否認推定生父之訴均具有公益性質，即使應為被告之人均已死亡，仍有使當事人身分關係明確之必要，參照我國現行法體制，在涉及公益之民事事件，如無當事人時，係由檢察官做為職務上之當事人，成為被告，以便利並確保訴訟程序之遂行，爰規定如第三項。