家事事件法第六十六條立法沿革

家事事件法第66條規定：

認領之訴，有民法第一千零六十七條第二項後段之情形者，得以社會福利主管機關或檢察官為被告。
由子女、生母或其他法定代理人提起之認領之訴，原告於判決確定前死亡者，有權提起同一訴訟之他人，得於知悉原告死亡時起十日內聲明承受訴訟。但於原告死亡後已逾三十日者，不得為之。
前項之訴，被指為生父之被告於判決確定前死亡者，由其繼承人承受訴訟；無繼承人或被告之繼承人於判決確定前均已死亡者，由檢察官續受訴訟。

說明：

=民國100年12月12日制定條文
認領之訴，有民法第一千零六十七條第二項後段之情形者，得以社會福利主管機關或檢察官為被告。
由子女、生母或其他法定代理人提起之認領之訴，原告於判決確定前死亡者，有權提起同一訴訟之他人，得於知悉原告死亡時起十日內聲明承受訴訟。但於原告死亡後已逾三十日者，不得為之。
前項之訴，被指為生父之被告於判決確定前死亡者，由其繼承人承受訴訟；無繼承人或被告之繼承人於判決確定前均已死亡者，由檢察官續受訴訟。
理由-一、因提起認領之訴之原因不一，或為繼承生父財產；或為請求生父扶養；或單純為認祖歸宗而提起，非必與社會福利主管機關所轄事項有關，為使紛爭當事人有選擇之機會，同時符合現行法體制多由檢察官任職務當事人之立法例，並參考民法第一千零六十七條第二項規定，明定為第一項。
二、為求身分關係之明確及程序上之經濟，如已提起認領之訴之原告死亡，仍有必要使其他有權提起同一訴訟之他人得利用同一訴訟程序為之，爰於第二項規定該他人得聲明承受訴訟之期間及最後期限。
三、按認領之訴之終局判決有對世效力，並具公益性質，是雖被指為生父之被告於判決確定前死亡，仍應由其他得代表被告及公益之人擔任當事人，以確保訴訟之進行，俾使身分關係明確。又因本法第十五條程序監理人可能由社會福利主管機關任之，則作為被告之生父死亡且無繼承人，而須由公益之人續行訴訟時，如仍由社會福利主管機關任之，易有爭議，故規定此際應由檢察官為職務當事人，成為被告而續行訴訟程序，爰規定如第三項所示。