民法第九百七十二條規定註釋-婚約之要件（自行訂定）
民法第972條規定：
婚約，應由男女當事人自行訂定。
說明：
民法第九百七十二條規定，婚約應由男女當事人自行訂定。這一條文簡潔明確地界定婚約的形成及其基本要件，強調婚約的法律屬性和自主性。婚約是一種結婚的預約，屬於當事人之間的私人協議，並不會改變婚約當事人的身份，也不會立即產生法律上的強制效力。婚約是當事人為未來結婚所作的安排，可以涵蓋結婚的具體細節，如結婚的日期、地點、方式，甚至聘禮的數量等。這種約定有助於確立雙方對婚姻的共識，但並不要求一定要有正式的訂婚儀式，儀式的有無不會影響婚姻的效力。
婚約在法律上並不會因為婚約的訂立而改變婚約當事人的身分，婚約是一種可有可無的結婚預約，與結婚有關的事項，都可在婚約中加以約定，如結婚的日期與地點、結婚的方式、聘禮的數字，婚約的當事人都可以在婚約中取得共識。有些結婚當事人省略訂婚的儀式，直接完成結婚的方式，不會因為無訂婚的方式影響到結婚的效力。既然採用訂婚的方式訂婚約，當事人就得接受婚約的拘束，如果違反婚約，應負損害賠償責任。
婚約的法律效力和訂立條件
民法第九百七十二條對婚約的定義和要求提供清晰的法律指導，確保婚約的成立具備必要的條件，包括當事人之間的意思表示一致、無需特定儀式及形式的要求。婚約作為一種結婚的預約，具有一定的法律效力，並且對當事人具有約束力。當事人若未履行婚約，將承擔損害賠償責任，而在某些情況下，未成年人訂立婚約時需遵循法定程序，並且不得由他人代為訂立。這些規定有助於保障婚姻關係的穩定性和當事人的基本權益。
婚約的性質：
婚約是一種結婚預約，不會改變婚約當事人的身分。婚約可以包含與結婚相關的各種事項，如結婚的日期、地點、方式和聘禮數字。
婚約的性質是結婚的一種預約，這樣的約定對於婚約當事人而言，並不會直接改變其身份，因此婚約並非強制性行為，它僅僅是對未來婚姻的承諾。在實際的婚姻過程中，很多情況下當事人可能會跳過正式的訂婚儀式，直接進行結婚登記，這並不會妨礙婚姻的有效性。婚約的目的是確認雙方對婚姻的意向和安排，而一旦婚約成立，當事人便應遵守相關的約定，若一方違反婚約，則應承擔相應的損害賠償責任。
婚約的訂立：
婚約的訂立要求男女雙方的意思一致，這意味著雙方必須在各項婚姻相關事項上達成共識，這樣婚約才能合法成立。根據民法的解釋，婚約不需要遵循特定的形式，它屬於不要式行為，只要雙方有明確的意思表示，即可視為有效。這一點與其他形式的契約有所不同，婚約的成立不需要正式的書面文件或特定的儀式，只要雙方達成一致，並且表達出彼此結婚的意圖，便可視為婚約已經成立。
婚約的成立不僅限於成年人之間的約定，未成年人在訂立婚約時也需遵守一定的法律規範。根據民法規定，未成年人訂立婚約時，必須取得法定代理人的同意。雖然未成年人可以表達訂婚的意願，但他們的婚約必須經過法定代理人的同意，這樣才能合法有效。這一規定是為保護未成年人的權益，避免未成年人在缺乏足夠法律認知和判斷能力的情況下，做出不符合自身利益的決定。值得注意的是，法定代理人無權為未成年人代為訂立婚約，這一點在多起法院判例中得到確認。
婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約，成年男女訂立婚約，應雙方意思一致始能認為合法成立（最高法院32年上字第130號、18年上字第2082號判例意旨參照）。
婚約為男女當事人約定將來結婚的契約，須雙方意思一致，並不強制要求訂婚儀式（臺灣新北地方法院106年度家訴字第56號民事判決）。
男女當事人雙方承認其婚約之訂立，即生效力：
然而，婚約的效力並不僅僅體現在雙方的意向一致，還包括對於未來婚姻的具體安排。雖然民法並未強制要求結婚前必須經過訂婚儀式，但許多文化和習慣仍然認為訂婚是一個必要的程序。婚約為不要式行為，無需一定方式，雙方承認即可生效（最高法院69年度台上字第3672號）。若違反婚約，當事人應負損害賠償責任。
若雙方已經達成結婚的約定，且已開始為婚禮做準備，即便沒有正式的訂婚儀式，也應該視為已經達成婚約，並且履行婚約的相關義務。例如，有的法院在審理案件時，會認定即便雙方未舉行訂婚儀式，但若雙方已經選定結婚的日期和地點，並且有實際的婚禮籌備行為，則可視為婚約的成立。
婚約之不要式性：按婚約，應由男女當事人自行訂定。民法第972條定有明文。次按訂立婚約，依民法第972條之規定，固須由男女當事人自行為之。惟婚約為法律行為，並無一定之方式。男女當事人雙方承認其婚約之訂立，即生效力，最高法院69年度台上字第3672號民事裁判可資參照。準此，婚約並非結婚前必須履行之契約，且婚約不為要式行為，僅當事人有合意，即可成立。本件兩造已訂立婚約：關於兩造是否已訂立婚約，原告始終為肯定之主張，陳稱：終於至兩人交往周年即104年9月20日時求婚成功，隨後雙方婚事經過雙方家長同意並祝福後，即約定於105年11月12日在新莊典華飯店辦理婚宴並隨後前往登記等語，並提出結婚喜帖影本為證，而被告對於兩造有約定於105年11月12日在新莊典華飯店辦理婚宴乙事亦不爭執，雖另就雙方訂立婚約與否曾有反對之抗辯，然經本院於106年8月25日言詞辯論期日詢以「兩造何時訂立婚約？」原告答以「104年9月20日」，被告複代理人亦表示「是這樣沒錯」等語，是原告與被告已於104年9月20日訂立婚約，灼然至明。（臺灣新北地方法院106年度家訴字第56號民事判決）。
婚約為法律行為，並無一定之方式按訂立婚約：
所謂契約，除須具備一般法律行為成立要件之當事人、標的及意思表示外，尚須雙方意思表示客觀及主觀一致，始克成立。而主觀合致，指一方之意思表示，有願與他方之意思表示相結合而成立契約之意思而言，亦即雙方均有締結某一特定類型契約之意思，始屬主觀合致；客觀合致，指意思表示之內容，在客觀上趨於一致之意（臺灣臺中地方法院106年度訴字第725號民事判決）。
按婚約為男女當事人約定將來互相結婚之契約，依民法第972條之規定，應由男女當事人自行訂定，惟婚約為法律行為，並無一定之方式按訂立婚約，於男女當事人雙方約定將來應互相結婚時，即生效力。查，兩造於103年3月初交往，同年4月底原告發覺懷孕，於原告懷孕後，兩造經討論後決定結婚，被告乃偕同其母親，並商請證人即訴外人蔡雨蓉於103年6月15日前去原告家中說媒並提親，當時原告亦在場，此有證人蔡雨蓉於本院審理時之證述略以：伊在去年（即103年）約6月份某日擔任被告家中之媒人至原告家中提親，伊記得當天原告家中除伊外，還有原告父母、原告姊妹、一個阿姨、被告、被告母親等人，伊停留的時間沒有很久，當天伊等先寒暄，再介紹被告，因為被告母親之前與伊在加油站一起工作過，所以伊等希望原告家長給兩造祝福，當天有談到訂婚，也有談到喜餅、聘金、首飾要多少等等的事項，兩造原本說訂婚要在假日，因為該日期訂在伊去瑞士期間，所以那次去提親之後，伊便沒有再去過原告家，又被告母親有向伊借款30萬元要給被告訂喜餅買金飾用，被告母親至今未歸還等語明確，此部分堪為本院認定為真實，復參雙方曾選定同年8月31日為訂婚暨結婚儀式之婚期，並已印製喜帖記載「謹詹於民國103年國曆8月31日農曆8月7日（星期日）為長男誠五次女靚瑜舉行結婚典禮敬備喜筵恭請闔第光臨……」等語，…可見兩造已有結婚之籌備及計畫將來結婚之意；又因兩造已決定於同年8月31日訂婚暨結婚儀式之婚期，原告才有後續之訂定宴席、購買兩造婚後新居所需之家具、用品等行為，而查被告亦同樣有購買新居所需之淨水器、床具等物品，足見兩造業已訂定婚約無訛。被告辯稱：原告所稱之婚約僅有原被告之父母間同意，並非兩造間為意思表示合致而成立，且兩造本以訂婚儀式為婚約成立之約定要式，因訂婚儀式未完成，故尚未履行被告與原告間之約定要式，不能認為兩造就婚約成立達成合意云云，顯係事後辯解之詞，委無可採（臺灣桃園地方法院104年度家訴字第3號民事判決）。
婚約代理之訂立效力：
在婚約的法律效力方面，若一方違反婚約，則應承擔損害賠償責任。這意味著，如果一方在訂立婚約後未能履行其婚姻義務，另一方可以通過法律途徑要求賠償。因此，婚約一旦成立，雙方便有責任遵守其約定，並在未來的婚姻中履行承諾。在某些情況下，若婚約的違約行為對當事人造成損害，法院會根據具體情況判決賠償，這樣的做法有助於保護當事人的合法權益。
此外，民法明文規定，婚約不得代理。這意味著，無論是父母、其他親屬還是第三方，都無權為當事人代為訂立婚約。即便父母代為訂立婚約，這樣的婚約對子女並不具有法律效力，除非子女後來對此婚約表示認可，並重新訂立新的婚約。這一規定進一步強調婚約的自主性和當事人意志的重要性，確保婚約的成立是真正符合當事人意願的。
婚約應由男女當事人自行訂定，需雙方意思一致才能合法成立（最高法院18年上字第2082號）。
父母為子女訂定的婚約對子女不生效（最高法院22年上字第1999號）。未成年人訂立婚約需法定代理人同意，但法定代理人無權為未成年人訂定婚約（最高法院29年渝上字第1193號）。
婚約不許代理，即使本人承認父母代訂的婚約，也應視為新訂婚約（最高法院33年上字第1723號）。成年男女訂立婚約，應雙方意思一致始能認為合法成立（最高法院18年上字第2082號）。婚約應由男女當事人自行訂定，其非男女當事人自行訂定之婚約，非得其本人追認自難生效（最高法院20年上字第783號）。父母為子女訂定之婚約，對於子女不生效力（最高法院22年上字第1999號）。
雖有得由雙方父母於其年幼時為之訂定婚約之習慣，亦無法之效力（29年渝上字第618號）。民法第九百七十二條所稱婚約，應由男女當事人自行訂定，並非專指男女當事人已成年者而言，未成年人訂定婚約依民法第九百七十四條之規定，雖應得法定代理人之同意，然此不過規定未成年人自行訂定婚約，以得法定代理人之同意為要件，非認法定代理人有為未成年人訂定婚約之權（最高法院29年渝上字第1193號）。
婚約為不許代理之法律行為，縱令本人對於父母代訂之婚約為承認，亦不適用關於無權代理行為得由本人一方承認之規定，如由當事人雙方承認，應認為新訂婚約（最高法院33年上字第1723號）。
婚約在法律上是一種結婚預約，不會改變當事人的身分。婚約應由男女當事人自行訂定，需雙方意思一致才能合法成立。未成年人訂婚需法定代理人同意，但代理人無權為其訂婚。婚約為不要式行為，雙方承認即可生效。違反婚約將承擔損害賠償責任。司法實務和學說對婚約的效力和訂立條件有不同見解，但均強調男女平等和當事人自主的重要性。
瀏覽次數：2368
