家事事件法第九十一條立法沿革

家事事件法第91條規定：

暫時處分之裁定，除法律別有規定外，僅對准許本案請求之裁定有抗告權之人得為抗告；抗告中不停止執行。但原法院或抗告法院認有必要時，得裁定命供擔保或免供擔保後停止執行。
前項但書裁定，不得抗告。
駁回暫時處分聲請之裁定，僅聲請人得為抗告。
抗告法院為裁定前，應使關係人有陳述意見之機會。但抗告法院認為不適當者，不在此限。

說明：

=民國100年12月12日制定條文
暫時處分之裁定，除法律別有規定外，僅對准許本案請求之裁定有抗告權之人得為抗告；抗告中不停止執行。但原法院或抗告法院認有必要時，得裁定命供擔保或免供擔保後停止執行。
前項但書裁定，不得抗告。
駁回暫時處分聲請之裁定，僅聲請人得為抗告。
抗告法院為裁定前，應使關係人有陳述意見之機會。但抗告法院認為不適當者，不在此限。
理由-一、暫時處分乃本案請求之附隨程序，故僅對准許本案請求之裁定有抗告權人得為抗告，以免抗告浮濫；而暫時處分通常具有急迫處理之必要性，縱經抗告，亦不宜停止執行，爰規定如第一項前段所示。惟暫時處分內容不一，宜賦予法院一定裁量權，並設第一項但書規定，以因應實際需要。
二、為避免程序複雜化，參照民事訴訟法第四百九十一條第三項立法例，規定第二項。
三、暫時處分事件如係關係人發動聲請者，於法院駁回其聲請時，自僅該聲請人得為抗告，以尊重其程序處分權。
四、為保障關係人之程序權，抗告法院為裁定前應使其有陳述意見之機會。但如抗告法院認為不適當者，抗告法院得予裁量，以避免暫時處分無法達到實際效用，爰規定如第四項前段及但書所示。