「懲戒權」是什麼？真的可以用來打小孩嗎？

問題摘要：

《民法》第1085條賦予父母在必要範圍內懲戒子女的權利，其立法目的在於幫助父母匡正子女的行為。然而，懲戒應以保護與教養子女為目的，且不能超出合理範圍，否則可能被認定為濫用或暴力行為。司法實務通常認為，未造成傷害的輕微懲戒可能被視為合理，但若導致子女身心受傷，則難以被接受。為使我國法律更符合《兒童權利公約》（CRC）精神，法務部提議修訂懲戒權規定，將原條文改為：「父母保護及教養未成年子女，應尊重子女人格，不得對子女為身心暴力行為。」修法旨在明確界定父母的管教權，禁止體罰及其他形式的身心暴力行為，如心理虐待、毆打等，並倡導以正向教養取代暴力手段。

 

律師回答：

關於這個問題，我國民法第1085條規定：「父母得於必要範圍內懲戒其子女。」這就是父母擁有懲戒權的由來。

 

本條立法理由指出：「父母保護教養子女之際，難免有子女不遵庭訓之情形，如不能加以一定制裁，親權是將徒擁虛名，並無實益。本法對父母賦予懲戒權，職此之故。且其所以許其懲戒子女者，原在匡正子女之非行，希冀其改過遷善而已。」

 

因此，立法原意確實是讓父母，在導正子女行為的目的下，擁有「制裁」未成年子女的權限。但是，法院歷來見解認為，父母也只有出於保護教養的目的，在「必要範圍」內，才有懲戒子女的權利。父母保護及教養未成年子女，應考量子女年齡及發展程度，尊重子女人格，不得有身心暴力行為，情節嚴重者可停止親權。

 

民法第1085條規定：「父母得於必要範圍內懲戒其子女。」此條文賦予父母懲戒未成年子女的權利，但前提是要出於保護與教養的目的。立法理由表明，父母在教養子女時，可能會遇到子女不聽從管教的情況，因此需要適度的懲戒手段來匡正子女行為。然而，這項權利須在「必要範圍」內使用，否則可能被認定為濫用。

 

所謂「必要範圍」，民法賦予父母懲戒權並非得任意加以懲戒，必須在保護教養必要之範圍內，按子女之家庭環境、性別、年齡、健康、智能狀況、性格、過錯之輕重等情狀綜合判斷定其程度，採取對子女身心損害較小之方式為之。如果逾越必要之範圍為過度懲戒，例如採用傷害身體或危害生命之殘忍苛酷手段時，則為親權之濫用，自非依法懲戒之行為，不得阻卻違法而應負刑事責任，即使父母行使懲戒權之原因肇因於子女之調皮或忤逆行為，亦應同此解釋。

 

司法實務認為，懲戒的界限應以子女的身心健康為核心判斷標準。統計資料顯示，父母最常以體罰為手段的原因包括品格問題、不聽話、成績不佳等。然而，若體罰造成子女受傷，法院通常不會支持此類懲戒行為。例如，僅打一兩下、未造成傷害的懲戒方式，較有可能被認為是合理的管教手段。

 

由於「懲戒」這一概念的模糊性，法務部在修法過程中與專家學者多次討論後，提議將懲戒權的條文修訂為：「父母保護及教養未成年子女，應考量子女之年齡及發展程度，尊重子女之人格，不得對子女為身心暴力行為。」此修訂旨在更清楚地界定父母的管教權，並避免誤解為體罰或暴力行為的正當性。

 

關於身心暴力行為的範疇，目前衛福部的定義包括「精神暴力」與「人身暴力」。前者涉及心理虐待、威脅、忽視等行為，後者則涵蓋所有形式的體罰，例如徒手毆打、踹踢、拉扯頭髮等。這些行為均被認為不符合現代教育理念，應予禁止。

 

體罰可能導致孩子在短期內服從命令，但長期影響則可能包括攻擊性增強、反社會行為以及精神健康問題。此外，從法律角度看，刪除懲戒權條文使對子女的保護更明確，避免家長以「管教」之名行使不當行為。

 

隨著社會變遷，家庭教育不再是完全的私人領域。如何平衡子女的權益與父母的管教權，是修法的核心課題。現代教育倡導正向教養，修法的目的是在不剝奪父母管教權的前提下，確保子女免受暴力對待，並建立更平等的親子關係。未來的教育模式應更多元化，讓家庭教育成為孩子健康成長的堅實基石。

 

-家事-親屬-親子-親權行使-懲戒權-

 

瀏覽次數：4