自行外遇在先，可以訴請判決離婚？

問題摘要：

對婚姻的破裂程度以及雙方責任的考量不僅是法律問題，還涉及到公平與正義的實現。法院在處理此類案件時，會根據婚姻破裂的具體情況、雙方的責任以及婚姻無法維持的事實來做出判決，而不僅僅依賴對責任程度的比較。因此，當夫妻關係無法修復，並且無回復的可能時，法院應該支持離婚請求，保障配偶的婚姻自由。

 

律師回答：

一名妻子在發現自己丈夫與她分居多年後，向法院請求離婚，理由是雙方的婚姻已經出現重大裂痕，無法修復。妻子認為丈夫對她的傷害使得婚姻無法繼續，依據民法第1052條第2項的規定，請求法院判決離婚。然而，在這個案件中，由於妻子在先有外遇，違反夫妻應有的忠誠義務，因此責任更大，請求離婚並不合理。

 

婚姻係夫妻為經營共同生活之目的，使雙方人格得以實現及發展，成立具有親密性及排他性之結合關係，亦有在精神、感情與物質得以互相扶持依存之功能，且作為家庭與社會之基礎關係，故婚姻自由受憲法第22條規定之保障。憲法保障之婚姻自由，與人格自由、人性尊嚴密切相關，包括個人自主決定是否結婚、與何人結婚、兩願離婚，及其與配偶共同形成、經營婚姻關係之權利（司法院釋字第552號、第554號及第791號解釋及憲法法庭111年憲判字第20號判決意旨參照）。要之，憲法保障之婚姻自由，其範圍涵蓋結婚自由與維持或解消婚姻之自由。

解消婚姻自由之實現，原須繫於夫妻雙方意思之合致，惟於意思未合致時，仍不妨礙一方之解消婚姻自由受憲法保障。人民於結婚後，欲解消婚姻關係者，於夫妻無法合意結束婚姻關係時，有依法向法院請求裁判離婚之權利，係屬婚姻自由之內涵。關於維持或解消婚姻之自由，皆屬憲法第22條所保障之自由，於夫妻就婚姻之存續或解消意思不一致時，可能發生基本權之衝突，亦即保障一方請求裁判離婚之權利，勢必同時連帶影響他方之維持婚姻自由（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。基此，關於維持或解消婚姻之限制，應適用法律保留原則。有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自明。揆其文義，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件。是法院對於「夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時」之離婚請求，毋須比較衡量雙方之有責程度，乃屬立法形成之範疇。惟於此時，應負責任較輕之一方，非不得就其因婚姻解消所受之損害，依法請求責任較重之他方賠償，以資平衡兼顧。兩造婚姻關係僅具形式外觀，欠缺共同生活、相互扶持、同甘共苦以共創家庭生活之實質內涵，復喪失應有之互愛、互信、互諒、互持等重要基石，依社會一般觀念，客觀上難以繼續維持，已達重大破綻程度，而無回復之望，且兩造就此皆須負責等節，既為原審所認定，則依上開規定及說明意旨，上訴人依民法第1052條第2項本文規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。(最高法院大法庭112年度台上字第1612號判決)

 

民法第1052條第2項的規定，若婚姻關係因重大事由無法繼續維持，夫妻一方可以請求離婚。在這個條文中，有一個重要的條件，就是“難以維持婚姻的重大事由”必須存在。然而，這個條文還有一個關鍵的細節：如果這些事由由夫妻雙方共同造成，則通常只有責任較輕的一方才能請求離婚。換句話說，如果夫妻雙方的行為都對婚姻造成重大損害，則需考慮責任的輕重，並此來判定哪一方能夠提起離婚訴訟。

 

在這個背景下，實務界對於外遇在先的配偶能否依據民法第1052條第2項提起離婚訴訟，存在不同的看法。其中一種觀點，在外遇的情形下，若外遇方的行為對婚姻造成無法修復的裂痕，則即使外遇在先的配偶負有較大責任，依然可以請求離婚。這一觀點參照最高法院107年度台上字第2094號民事判決，認為當婚姻中有重大破綻事由，雙方的責任必須比較，並由責任較輕的一方來提起離婚訴訟。然而，如果雙方責任相等，則雙方皆有離婚的權利。

 

另一種觀點則認為，依據民法第1052條第2項的字義解釋，即使外遇方的行為在法律上可能被視為有責，這並不妨礙該配偶“難以維持婚姻之重大事由”提出離婚請求。，夫妻若因重大事由共同導致婚姻破裂，則無需比較雙方責任的輕重，而應該直接依據該條文規定，任何一方都可以請求離婚。這樣的解釋強調“婚姻破裂”本身所帶來的法律後果，而不必過分依賴責任的比較。

 

此外，民法第1052條第2項中的限制過於苛刻，過度剝奪因重大事由婚姻無法繼續的配偶離婚的機會。過於嚴格的規定應該盡快進行修法，以保障配偶在婚姻破裂後能夠合理請求離婚的權利。(憲法法庭在112年憲判字第4號裁定)

 

依據民法第1052條第2項規定，若婚姻面臨重大破綻，無法繼續維持，夫妻一方可以請求離婚。然而，這一規定也指出，若該重大事由由夫妻雙方共同造成，則必須依據責任輕重來判斷哪一方可以請求離婚。具體來說，若雙方都有責任，則雙方均可請求離婚，而不需要比較責任的輕重。這表明，法院在判斷是否應該裁定離婚時，並不必依賴對雙方責任程度的比較，而是根據法律條文所規定的情況進行裁定。這樣的法律設計旨在避免過於苛刻的要求，並給予有責配偶平等的請求離婚的權利。這也是立法者在設計此條文時所考慮的重要原則。

 

然而，儘管夫妻雙方可能都對婚姻的破裂負有責任，對於因婚姻解消所受的損害，責任較輕的一方依然有權請求賠償，以達到平衡與公平。當婚姻關係只具有形式上的存在，缺乏共同生活、相互扶持和同甘共苦的實質內涵，並且雙方失去互愛、互信、互諒和互持的基石，婚姻關係便無法繼續維持，已經達到無法修復的重大破綻程度。在這樣的情況下，無論雙方對婚姻破裂的責任如何，若婚姻無法恢復，法院應該支持離婚請求。

 

當夫妻雙方對婚姻解消負有共同責任時，只要婚姻已經無法恢復，且雙方的行為已經對婚姻造成無法修復的破壞，離婚請求應當被支持。此判決強調，當婚姻關係已經無法回復圓滿，並且雙方都對破裂負有責任時，法院應該依據法律規定，裁定離婚。

 

-家事-親屬-判決離婚-裁判離婚-強制離婚-外遇通姦-

 

瀏覽次數：40