童養媳與養女地位有何差別？

律師回答：

童養媳是早期台灣社會以「結婚」為目的，而收養他人未成年女兒，以節省男方將來聘禮及結婚費用，俗稱「媳婦仔」，有時必須冠上夫家姓，兩家視為「準姻親」關係，「媳婦仔」長大即與收養家庭中男丁結婚，稱為「上頭」、「送作堆」。童養媳嫁入收養家庭後，即成為「媳婦」，養媳關係消滅，另若童養媳遭收養家庭「棄媳」，養媳關係也消滅，這兩種情況下，童養媳法律上的父母即回歸為原生父母，養媳仍有權繼承原生父母遺產。

若童養媳未與收養家庭男丁結婚，「童養媳」關係雖也隨之消滅，但此時童養媳法律上的父母究竟是誰？法律實務上有兩說，一是認定童養媳雖未嫁入收養家庭，但視為已被收養家庭「收養」，法律上的父母為養父母，不論有無冠養家姓，均有權繼承養父母遺產，但無權繼承原生家庭遺產。另一見解認定，「童養媳」不等於「養女」，養女須去其本家姓，改從養家姓，而媳婦仔則於其本家姓上冠以養家姓。如果童養媳未嫁入收養家庭，除非收養家庭依民法程序，將童養媳收養為養女，否則童養媳關係一消滅，童養媳法律上的父母，即回歸為原生父母，彼此存在繼承關係。

此觀內政部100年10月06日內授中戶字第1000060592號函所示：許陳鳳係日據時期昭和2年3月1日出養與林阿陳戶內，從養父姓為「林氏鳳」，復於昭和4年9月19日以「媳婦仔」名義出養與許送來戶內，更名為「許林氏鳳」，如前所述，其與許送來僅生姻親關係，並不生擬制血親關係；又其既仍從養父姓「林」，則與養父林阿陳間之收養關係於當時似未終止。至於其嗣後於昭和17年2月21日與許磚結婚，因養媳與養家男子結婚之目的達成而使「媳婦仔」之收養當然解消，尚不發生來函說明四所指身分轉換為養女，或因其結婚而轉換為林阿陳養女問題。-

至於該採哪一種見解，若鬧上法院，法官大都會採較有利於童養媳的方式，來認定誰是法律上的父母。日治時期「媳婦仔」與養父母間的關係，依習俗有養女的身分性質，沒有再為訂立書面契約從「媳婦仔」轉換為養女的必要；內政部的函示，並非法律規定，而且內政部逕行認定「媳婦仔」為準姻親關係非收養關係，有其不當之處。

此依法務部（84）法律決字第24555號函所示：查所謂媳婦仔(亦稱童養媳)，係指依童養媳契約，以其將來與養父母之特定男子或不特定男子結婚為目的，而被收養於養家之女字而言。童養媳契約，以本生家與養家雙方合意為成立要件，被收養人及其未婚夫之同意與否在所不問，惟須將童女送至男家居住。至於收養之形式並無一定方式，經兩家約定收養後授受庚帖及聘財，擇定吉日媒人陪同女子及女子之母到男家拜見未婚夫的父母後完成，亦有製作養媳字據或交換婚書者。又養媳與養女，被解為可互為轉換，清代即有將童養媳轉換為養女者(未婚夫死亡，或兩不願成婚等時)。於此情形，可認係以成婚為目的，而以上目的之成就為解除條件之收養。條件若成就，則收養之效力即歸於消滅，條件若已確定不成就，收養之效力則繼續存在。惟從一方身分關係轉換他方身分關係時，須具備他方身分關係所必要之條件，自不待言。(「臺灣民事習慣調查報告」第一二五、一二六－一二八頁，「臺灣私法」第二卷第五九六、第五九八頁參照)。次查，臺灣私法第二卷第五九七頁記載：「鹽水港廳店仔口庄有在未生育男子以前收養媳婦仔之風俗，……日據後設戶籍制度時悉以此女為養女，將來有成為夫的男子始改為緣女(養媳的日語)」。是以，所謂「緣女」實即「養媳」之意。」