父母離婚後，媽媽幫未成年子女支付的人壽保險費，可以要求爸爸分擔嗎？

問題摘要：

法院對於扶養費的計算通常以子女當前的生活需求為基準，若扶養義務人主張以保險費作為扶養費的替代項目，則法院通常會審慎審查該保險對子女的實質影響，例如是否能夠直接改善子女的生活品質，或是否能夠即時提供子女經濟上的幫助。然而，由於保單價值可由要保人自由處分，其提供給子女的經濟保障遠不如直接給付現金來得具體，因此在法律適用上，法院通常不會輕易接受此類主張。法院應該綜合考量保險契約的訂立時機、父母的合意程度、子女的實際需求以及親權行使的方式，來決定該保費是否應該納入必要生活費用，而不應該一概而論地排除保險費的分擔責任。此外，即便保險費未被法院認定為必要生活費用，母親仍然可以嘗試透過協議的方式，與父親重新協商子女的撫養費分配，特別是在雙方仍共同行使親權的情況下，透過家庭協商或調解程序，可能可以達成更公平合理的結果。

 

律師回答：

關於這個問題，父母離婚後，若母親為未成年子女支付人壽保險費，是否可以要求父親分擔，涉及到法院如何認定保險費的性質與親權行使的具體方式。在這起案件中，法院認為該保險費不屬於必要的生活費用，因此母親無法請求父親共同負擔。(臺灣嘉義地方法院105年度家親聲字第132號裁定)

 

按民法第1116-2條明文規定：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」；又民法第1119條規定：「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」；另依民法第1115條第3項則規定：「負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」。

 

是以，父母對於未成年子女之扶養義務，乃係基於父母子女之身分而來，而父母離婚所消滅者，乃雙方之婚姻關係，縱因離婚而使一方對於未成年子女之親權處於一時停止之狀態，但對於父母與子女間之血親關係毫無影響，因此父母均仍應依其各自資力對未成年子女負扶養之義務。

 

法院的判斷基礎在於「必要的生活費用」通常指的是未成年子女日常基本生活開銷，例如食物、衣物、教育、醫療等，而人壽保險費並不被視為生活必需支出，因此不能要求另一方負擔。然

 

保險費不能算入扶養費的一部分，主要原因在於保險費並不像金錢那樣可以直接運用於日常生活開銷，因此不能視為必要的扶養方法。在扶養義務的法律概念中，扶養費通常應涵蓋子女的基本生活支出，如食物、衣物、教育費、醫療費及其他維持基本生活所需的費用，而保險費則屬於較為特殊的財務安排，並不符合扶養費的基本定義。保險的設立本質上是為提供未來風險保障，其功能與日常開銷不同，因此若將其納入扶養費範圍，可能會產生不公平的結果。特別是在保單的法律性質上，要保人並不僅僅是繳納保費的人，更同時擁有保單價值的處分權，因此這筆財產並非直接歸屬於被保險人，而是掌握在要保人手中。由於要保人可隨時變更受益人、解約或借款，因此這份保險對於子女或前夫而言，並非現實可得的財產，無法即時運用於子女的生活開銷或實際扶養需求。

 

因此，若將保險費扣除於扶養費內，將難以說服人接受，因為這筆支出並未直接改善子女的現實生活，也未能即時提供經濟上的支援。從法律與實務角度來看，扶養義務的目的在於確保子女的基本生活無虞，而保險則是一種未來可能發生的保障措施，其作用與現金直接支付的扶養費完全不同。

 

舉例來說，一名父母繳納高額保費，卻不願提供充足的現金給子女用於日常開銷，這樣的行為顯然與扶養義務的立法精神相違背。即便該保單未來可能帶來一定的經濟利益，但在短期內並不會對子女的生活產生實際幫助，這也進一步說明為何法院通常不會將保險費視為扶養費的一部分。

 

此外，保單價值的歸屬問題也使得保險費難以被認定為扶養費的一部分。一般而言，要保人可以選擇變更受益人，甚至可以在未經子女同意的情況下解約取回保單價值，這意味著即便保單以子女為被保險人，該保險仍然可能完全不會對子女產生實際的財務利益。因此，若允許支付保險費來抵扣扶養費，將可能產生漏洞，使扶養義務人得以透過購買保單的方式規避應付的扶養義務，而無法確保子女能夠獲得即時且穩定的經濟支持。

 

而，這樣的判斷是否適用於所有情況，仍有討論的空間，特別是當要保人為未成年子女本人時。未成年人欠缺完全行為能力，未成年人作為要保人時，保險契約必須經由法定代理人代理或同意才能成立，因此，父母作為法定代理人，在子女保險契約的訂立過程中必然扮演重要角色。如果保險契約是在父母雙方的共同同意或代理下訂立，即便在離婚後未成年子女僅與其中一方同住，但如果親權仍由雙方共同行使，那麼保險契約本身仍然應被視為父母共同的決定。在這種情況下，保險費用的支付責任是否應該由一方單獨負擔，確實存在公平性問題。

 

如果保險契約是離婚前由父母共同訂立，或離婚後仍經由雙方同意而簽訂，則父母在當下應已預期該保險契約將產生持續性的保費債務，這使得單方負擔保險費的結果顯得不公平。因此，在法理上，或許應該考慮是否有其他解套方式來合理分擔這筆費用。若保險契約是在離婚後，由雙方共同同意或代理下訂立，則可以透過法律解釋，認為雙方合意將此費用納入「必要生活費用」的範圍內，從而允許請求雙方共同分擔。

 

-家事-親屬-親子-扶養-

 

瀏覽次數：9