啃老還鬧全家，真的拿他沒辦法嗎？

問題摘要：

啃老且破壞家庭和諧之成年子女，父母並非束手無策。法律透過民法第1128條與第767條，提供父母正當且可執行之手段，既能命子女搬離，又能確保房屋完整返還，並可強制執行。此制度設計彰顯法律對家庭秩序與社會倫理的重視，同時提醒成年子女必須承擔自立之責任，不得無限期依附父母。換言之，「啃老還鬧全家」並非法律無可奈何的處境，父母只要依法行使權利，即可透過司法機制化解困境，維護家庭安寧，達成促使子女自立與恢復家庭秩序的雙重目的。

律師回答：

啃老族問題在現代社會中已逐漸成為家庭與法律交織下的現象，尤其在經濟壓力沉重與社會競爭激烈的背景下，許多成年人雖具備工作能力，卻選擇依附父母生活，不僅不分擔家庭責任，甚至因與家人長期摩擦而引發衝突。依我國現行民法架構，家庭制度中設有「家」的概念，民法第1122條明定家乃以永久共同生活為目的而同居之親屬團體，家長負責管理家務並維護全體家屬之利益。民法第1127條賦予已成年的家屬得自行請求由家分離，而第1128條則賦予家長在有正當理由時，得命已成年之家屬由家分離。

 

此即表示若成年子女未履行應有義務，甚至造成家庭困擾，父母作為家長即可依法訴請子女搬離家庭。在具體案例中，如成年子女離婚後仍長期賴在家中，對母親毫不關心，甚至與家人屢次口角，導致家庭關係惡化，母親身心飽受折磨，法院多會認定已背離「家」所追求之圓滿、和諧與幸福目標，進而准許母親依民法第1128條請求子女由家分離。此時法院不僅審酌子女是否具備謀生能力，亦會衡量其行為是否嚴重影響家庭秩序與親情維繫。

 

實務上，為確保法律效果完整，往往建議家長在提出分離請求的同時，另依民法第767條主張「返還房屋」，理由在於當家屬自受合法命令分離起，對家長所有之房屋已無使用權利，故除可命其人員搬離外，亦得請求將房屋內之動產一併搬遷，返還完整居所。

 

法院歷來判決亦反覆確認此一立場，例如最高法院33年上字第4644號判決即認為，家長依民法第1128條命家屬分離，無須給予對方財產補償；29年渝上字第2008號判決指出，媳婦在丈夫過世後通姦，婆婆作為家長命其分離，屬於有正當理由；26年上字第544號判決亦認為，若家屬品行不檢，與他人私通情書，家長基於家庭秩序維護，命其分離亦屬正當。

 

由此可見，法院對「正當理由」之認定相當廣泛，凡是成年家屬行為足以破壞家庭和諧、違背共同生活之目的者，家長即可依法提出請求。另一方面，關於啃老族之存在，法律並非全然漠視。依民法第1114條以下關於扶養義務之規定，父母雖對子女有撫育義務，但成年子女原則上應自立生活，父母無無限期供養之責任。

 

若成年子女拒絕謀生，反而仰賴父母資助，並對父母及家人造成困擾，則父母基於家長身分，完全有權訴請分離。法院在實務操作上，會要求家長提出具體證據，例如子女不工作、未分擔家計、與家人發生爭執甚至施暴等情事，並證明其具備自立能力卻拒絕承擔責任，則多會認定父母之訴有理由並予以准許。此舉既能維護家長的居住安寧與生活品質，亦能促使子女學習自立，避免家庭成為無限依附的庇護所。

 

然而，也需注意法院在適用民法第1128條時，仍會保留一定彈性。例如若成年子女因身心障礙或其他不可歸責之原因而喪失謀生能力，則法院可能不認定家長有正當理由要求分離，而傾向維持其居住權益，以符合法律保障弱勢的精神。故法律並非僅站在父母一方，而是綜合考量雙方情況，作出平衡判斷。

-家事-家事-親屬關係

瀏覽次數：104