台商包二奶，應該如何訴請離婚，並保障原配的財產上權益？
19 Mar, 2025
問題摘要：
在面對婚姻中的不忠行為時，法律提供了一系列的解決途徑，允許受害方根據民法的相關規定提出離婚請求。重要的是，無論是重婚、與配偶以外之人合意性交，還是其他妨害家庭的行為，這些都被視為充分的離婚理由。然而，提出離婚請求需注意法律設定的時間限制，即事前同意、事後宥恕，或在知悉行為後逾六個月或自行為發生後已逾二年者，將不能以此為由請求離婚。剩餘財產請求權的立法設計，主要在於維護婚姻關係終止後的財產公平性，避免財產較多的一方透過惡意行為來剝奪另一方的應有權益。透過第1020條之1與第1030條之3的規範，法院得以對惡意財產處分行為進行干預，並確保配偶在離婚後能夠獲得合理的財產保障。這不僅是對婚姻制度內公平原則的維護，也有助於減少離婚財產爭議，使夫妻雙方在婚姻結束時仍能依據法律規範進行妥善的財產分配。
律師回答：
關於這個問題，台商包二奶的情形，通常涉及配偶的不忠行為，可能符合民法第1052條規定的離婚事由，例如「與配偶以外之人合意性交」或「其他重大事由，難以維持婚姻者」。此外，原配在面對離婚時，除了訴請離婚外，還應考慮如何在財產分配上保障自身權益，避免因離婚而陷入經濟困境。
「合意性交」指的是已婚者與配偶以外的人，在無任何強迫、脅迫或威脅的情況下，出於雙方自願所發生的性行為。因此，在探討是否能依民法第1052條第1項第2款「與配偶以外之人合意性交」為由提出離婚時，若行為涉及強姦（性侵），則可能衍生不同的法律適用問題。
關於強姦行為是否屬於此款適用範圍，國內的學說與實務見解多認為應涵蓋在內，主要理由包括：
強姦行為仍然是出於己意——即使行為人使用暴力或脅迫手段迫使對方發生性行為，但其自身仍具有自主選擇權，並未受到強制，因此仍可視為違反婚姻忠誠義務。
強姦行為比通姦更嚴重地違反夫妻貞操義務——通姦通常是指婚姻關係中的一方自願與他人發生性行為，而強姦則涉及對第三人的暴力侵害，不僅違反婚姻中的貞操義務，也可能構成刑事犯罪，因此其違反夫妻義務的程度更高，理應符合離婚事由。
「與人通姦」指的是結婚後發生的通姦行為，若發生於結婚前，即使已訂婚，亦僅能作為婚約解除的理由，而不能作為婚後離婚的依據。此判例說明法院對通姦的界定，並進一步確認婚姻存續期間的性行為才會影響夫妻間的法律關係。
民法第1052條規定，夫妻一方有重婚、通姦、虐待、犯罪判六個月以上刑期等或其他重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。所以首先必須先確認當事人取得的錄音內容，是否明確到足以證明丈夫與他人通姦的事實？否則僅憑曖昧的對話，無法證明丈夫偷情。
依照民法第1052條規定：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：…二、與配偶以外之人合意性交。…有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
通聯記錄只得知兩隻門號有通話，即使能證明小小的父親與一個女性通話，也無法證明雙方通姦；相同的，手機簡訊也不易成為外遇證據，雖然小小的父親曾私下承認並道歉，只要他上法庭後改口否認到底，想以外遇的理由訴請離婚，在證據上較難成功。
面對配偶不忠的情況，難免覺得不甘心或怨恨，在這種狀態下，應避免做出任何重大決定，因為衝動行為的後果可能無法彌補，事後後悔小事，造成自身權益受損更是得不償失。此時最佳的應對策略是先讓自己冷靜下來，並在冷靜過後多方思考，再決定是否採取行動。對於外遇離婚，您應多方面考慮包含財產分配、子女親權、各類賠償等，實務上也有女事業家遇到配偶外遇離婚，但在事後反而被劈腿配偶要求剩餘財產分配請求權，也應注意如自身財產遠多於男方而反而必須交出部分自身財產。
剩餘財產請求權在個案上的落實困難，主要原因在於婚後財產較多之一方可能會惡意處分自身財產，以規避離婚後應負擔的財產差額給付義務。為解決此問題，我國參考德國、瑞士的立法例，導入剩餘財產請求權的保全與加算規定，並在《民法》中增訂第1020條之1與第1030條之3。前者賦予夫妻一方在發現配偶有損害未來剩餘財產請求權的行為時，得向法院聲請撤銷該行為，以防止財產遭惡意轉移，此舉係參考《民法》第244條撤銷詐害債權的規定，作為保護剩餘財產請求權的防範措施。然而，由於剩餘財產請求權乃因法定財產制關係消滅時才正式發生，亦即須等到夫妻離婚或一方死亡後，該請求權才具體化，在婚姻存續期間僅屬於期待權，因此未必能直接適用《民法》第244條之規定，因此以明文方式特別訂定，以確保配偶在財產分配上不致遭受不公平的待遇。此外，同時增訂的第1030條之3，其立法目的在於強化剩餘財產請求權的保障機制，規定凡是在法定財產制關係消滅前五年內，若夫妻一方有意減少他方剩餘財產分配的份額而進行財產處分，則該部分財產仍應視為現存的婚後財產，並納入剩餘財產計算範圍。換言之，無論是有償或無償的財產轉移，若其目的在於降低他方的剩餘財產請求權，則法律將其視為未曾處分，並且賦予受損方對第三人請求返還的權利，以防止婚姻財產制被惡意規避。透過這樣的設計，法律試圖確保財產較少的一方能夠在離婚時獲得公平的財產分配，而不至於因配偶的事前規避行為而喪失應得權益。事實上，在司法實務上，財產較多的一方常會藉由各種方式來降低自身的財產額度，例如將資金轉移至親友名下、以虛假債務名義進行財產處分，甚至惡意揮霍資產，使其名下財產在離婚時呈現低額狀態，從而減少需支付給配偶的財產差額。過去，由於法律對此類行為的規範較為不足，使得許多受害方在離婚後未能獲得應有的財產分配，導致經濟上的不公平，因此透過第1020條之1與第1030條之3的設計，使受害方能夠有更多的法律依據來主張自身權益。這兩條規定的核心精神在於，夫妻關係本質上具有合作性，當婚姻解體時，雙方應基於公平原則進行財產分配，而非讓其中一方透過不當手段來剝奪另一方應得的經濟保障。因此，法律提供了撤銷惡意處分的機制，並對過去五年內的不當財產轉移進行追溯，使離婚後的財產分配更符合公平原則。對於有可能面臨配偶惡意轉移財產問題的當事人來說，應積極蒐集相關證據，例如銀行交易紀錄、財產移轉文件、配偶與第三方的資金往來紀錄等，以便於訴訟時提出有力的主張。此外，若有跡象顯示配偶正在進行財產規避行為，當事人可先向法院聲請假扣押或假處分，以確保財產在離婚程序結束前不會遭到轉移或隱匿。
-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-外遇通姦
(相關法條=民法第1052條=民法第184條=民法第195條)
瀏覽次數：75
