「離」或「不離」？到底法院是如何判定？
19 Mar, 2025
問題摘要：
目前離婚的主要方式分為兩願離婚、調解離婚與裁判離婚，其中，協議離婚最為簡單，但若雙方無法達成協議，可透過法院調解或訴請裁判離婚。然而，法院在判決離婚時，會依據民法第1052條的法定事由來判斷，並考量婚姻是否確實無法維持，以及雙方在婚姻破裂中的責任歸屬。因此，當事人在考慮離婚時，應謹慎評估自身的情況，並準備充足的證據，以確保離婚程序能夠順利進行，避免因法律標準與個人期待不同，而造成訴訟結果不如預期的困境。在法律上判決離婚婚姻並非單憑個人主觀情感決定，而是需符合法定離婚事由，並考量夫妻雙方在婚姻中的角色與責任分配。對於希望透過法院裁判離婚的當事人而言，應準備充足的證據，證明婚姻確實已無法繼續維持，否則即便感情破裂，仍可能因法律規範而無法順利離婚，進而影響自身權益與未來生活規劃。
律師回答：
關於這個問題結束婚姻關係的方式主要有三種，包括兩願離婚、調解離婚及裁判離婚，每種方式的適用條件不同，當事人應根據自身情況選擇適當的離婚途徑。
首先，兩願離婚是最簡單的離婚方式，也就是俗稱的協議離婚，當夫妻雙方都同意離婚，並就相關事項達成共識時，只需要以書面約定清楚離婚條件，並由兩名以上的證人簽名，再一起到戶政機關辦理離婚登記，婚姻關係即可正式解除。值得注意的是，在正式辦理戶政登記前，離婚協議僅是當事人之間的合意，並未具法律效力，因此若尚未完成登記，一方仍可反悔，使離婚無法生效。(民法第1049條、民法第1052-1條)
其次，調解離婚則是在法院的協助下，以調解或和解的方式達成離婚共識，這種方式的優點在於，雙方在戶政登記時不需再共同到場，可避免因情緒對立或一方反悔而影響離婚程序，對於雙方關係緊張或難以和平協議離婚的案件，調解離婚可作為一種折衷選擇。最後，當雙方無法透過協議或調解達成共識，則只能透過裁判離婚，也就是請求法院判決離婚，此時，法院會根據民法第1052條的規定，審查當事人是否符合法定離婚事由，並作出裁判。
妻子向法院起訴離婚，兩人婚後長期分居超過10年，僅偶爾回到屏東與丈夫同住。妻子認為兩人婚姻關係早已名存實亡，且長期相處時常因瑣事爭吵，尤其丈夫總是試圖干涉人生規劃，未顧及穩定工作與對原生家庭的照顧責任，使妻子感受到極大的精神壓力，丈夫不服判決提出上訴，堅持希望維繫婚姻關係，並強調自己從未改變對妻子的關心與支持，希望能與妻子重修舊好。妻子態度依舊強硬，並強調自己「不愛，就是不愛」，沒有其他具體原因，僅單純不想再繼續這段婚姻。妻子在婚姻關係中持續採取消極態度，未曾嘗試挽回婚姻，相較之下，丈夫即便遭提告離婚，仍持續表現出關心與維繫婚姻的誠意，因而認定妻子應負主要責任。
這起案件的關鍵，在於法院如何認定婚姻關係是否已經無法維持，以及夫妻雙方在婚姻破裂中的責任歸屬。「不愛，就是不愛」，未提出具體事由或舉證丈夫有重大過失，使法院更傾向認定婚姻破裂的主要原因並非來自丈夫，而是妻子單方面不願意維繫關係。從法院的角度來看，婚姻並非僅憑個人主觀意願即可解除，而是需符合法律上「婚姻關係難以維持」的標準，若僅以「感情消逝」為理由，則未必足以構成合法的離婚事由。因此，法院最終認定妻子應負較高的責任，駁回離婚請求，並要求履行同居義務。
這起案件也反映出法律對婚姻的認定標準，與一般人對於感情關係的理解有所不同。當夫妻仍相愛時，任何困難似乎都可以克服，而當感情淡去時，一句「不愛，就是不愛」，便可能成為一方想結束婚姻的理由。民法第一千零五十二條第二項規定係採消極破綻主義，如婚姻有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第一千零五十二條第二項規定之立法本旨。是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚。(最高法院106台上第762號判決)
然而，法律並非以個人主觀情感為標準來決定婚姻關係是否應該終結，而是強調婚姻的社會功能與契約精神，要求有客觀且足夠的理由，才能依法解除婚姻關係。因此，許多人在提起離婚訴訟時，往往會發現法院的判決結果與自身期待不同，而出現「法官像月亮，初一十五不一樣」的感嘆。
此外，從法律角度來看，並非所有長期分居的案件都能順利獲得離婚判決，關鍵在於分居的原因是否合理，以及夫妻雙方在婚姻中的互動模式是否仍有維繫的可能。若分居是基於雙方共同決定，例如因求學、工作等正當理由而暫時分隔兩地，則法院較難認定婚姻已經無可挽回，特別是當一方仍積極維繫婚姻關係時，法院往往會更傾向保障希望維持婚姻的一方權益。因此，若夫妻一方希望透過長期分居來作為離婚的理由，應確保能夠舉證婚姻確實已無法維持，例如對方已有重大不當行為，如家暴、外遇、惡意遺棄等，否則法院可能會判定離婚請求缺乏正當性。
裁判離婚的適用範圍，主要依據民法第1052條第1項的10種離婚事由，實務上最常見的適用情形包括配偶與他人合意性交，亦即發生婚外情，這類情形通常會構成婚姻破裂的重要原因；夫妻一方對另一方施以不堪同居之虐待，這包括家庭暴力，不論是身體虐待還是精神虐待，均可能構成離婚事由；夫妻一方以惡意遺棄他方並持續進行中，例如常見的案例是配偶離家後長期失聯，對家庭不聞不問，造成婚姻關係實質上無法維繫。此外，還包括配偶意圖殺害另一方、罹患重大不治之精神疾病或惡疾、因犯罪被判處六個月以上有期徒刑等情形，這些條件若符合，即可作為請求法院裁判離婚的正當理由。
然而，若當事人不符合民法第1052條第1項所列的10種離婚事由，仍可依據第1052條第2項規定，主張「前項以外的重大事由」，請求法院裁判離婚。這類情形通常適用於婚姻雖未完全符合法定離婚事由，但已經實質上無法維持，例如夫妻多年分居、關係冷淡、缺乏婚姻實質內容等。法院在審理此類案件時，通常會考量雙方婚姻關係的現狀，以及當事人是否仍有繼續維持婚姻的意願。
婚姻的本質在於夫妻共同經營生活，並基於忠誠義務形成排他性、親密性的永久結合關係。因此，若婚姻關係存續期間，一方長期違反忠誠義務，且該狀態仍持續存在，影響婚姻生活的圓滿與和諧，則法院將認定此種行為已構成難以維持婚姻之重大事由，即使無責方過去曾選擇隱忍，但只要該行為持續發生，仍可依據民法第1052條第2項請求離婚。
然而，當事人在主張重大事由時，必須注意自身與對方的「可歸責程度」，亦即在婚姻破裂的過程中，自己是否應負較少或相同程度的責任，否則法院可能會認為請求人本身也應負較高責任，甚至可能是主要導致婚姻破裂的一方，進而駁回離婚請求。例如，最高法院95年度第5次民庭決議指出，若請求人本身的過錯遠大於對方，則法院可能認為其無正當理由請求離婚，導致訴訟失敗。
因此，在請求裁判離婚時，當事人必須妥善準備證據，證明婚姻確實已經無法維持，並且自身並非婚姻破裂的主要責任方。若法院認定雙方仍有挽回的可能，或認為請求人本身應負較大責任，則可能判決駁回離婚請求，甚至可能要求請求人繼續履行婚姻義務，例如履行同居義務，使離婚訴訟的結果與當事人原先預期大相逕庭。
因此，對於欲提出離婚的當事人而言，應充分理解離婚的法律標準，確保自身的離婚請求具備充分理由，以避免訴訟結果不如預期。此外，對於單純以「感情不再」作為離婚理由者，應注意法院通常不會僅因一方單方面宣稱「不愛」而判准離婚，因為法律對於婚姻的保護機制，仍需維護家庭穩定性，避免因一時衝動或輕率決定而影響整體社會價值。
-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-重大事由
(相關法條=民法第1049條=民法第1052條=民法第1052-1條)
瀏覽次數：6
