因家暴而攜子分居，對方要求看小孩，該怎麼辦？

問題摘要：

分居中的母親若擔心因限制探視而被認定為不友善父母，關鍵並不在於是否讓對方見到小孩，而在於「是否有正當理由」以及「是否透過合法程序處理」。儘速聲請保護令、申請裁定子女會面交往方案，是保障自身與孩子安全的最佳路徑。法院會根據實際情況做出合理裁量，只要基於子女福祉出發，依法主張、合理應對，法院自會體察母親的處境，予以妥適保護。

律師回答：

當面對過往有家暴紀錄的配偶頻繁要求探視小孩時，作為分居中的母親自然會感到為難與焦慮，一方面憂慮自身與孩子的安全，另一方面也擔心若拒絕對方探視，會在未來法院判決中被認定為「不友善父母」，進而失去小孩的監護權。

 

這正是許多身處婚姻危機、甚至面臨暴力陰影下的母親所共同面對的難題。首先要明確的是，分居雖然不屬於法律上明文規定的制度，但實務上已被認為是夫妻基於婚姻自主而形成的一種事實關係。雙方在不解除婚姻的前提下，分居意味著彼此在物理與生活層面保持距離，保留最低限度的伴侶義務，例如忠誠、互助與扶養，但日常生活與居住地可各自獨立，實質上等同於「功能性終止婚姻」。

 

分居本身雖不具有法律強制力，但為明確雙方期待與界線，仍建議可透過書面約定作為分居契約，以降低未來爭議。若曾遭受家暴而選擇離家保護小孩安全，第一步建議即是向法院聲請保護令。

 

家庭暴力防治法明定，遭受家庭暴力者得請求法院核發保護令，其中可包含限制加害人接觸被害人及其未成年子女的條款，亦可要求法院裁定是否允許加害人探視子女、如何探視、在哪裡探視，皆可一併納入保護令裁定內容。

 

也就是說，在保護令案件中，可向法院主張：出於人身安全的考量，反對加害人（前夫）與子女進行面對面的會面交往，或要求探視必須以特定方式進行，例如在第三方機構、兒童福利聯盟、家防中心、律師陪同下的會面；甚至以視訊、通話等非接觸方式替代。這些皆屬法院能酌定的範圍。

 

法律上雖強調「子女最佳利益」為優先考量，但法院同樣會顧及未成年子女可能受到的身心安全威脅。若母親已依法聲請保護令，並在保護令尚未裁定前，暫時拒絕加害人探視子女，通常法院會認為這屬於「正當理由」，不會據此判定母親為不友善父母。

 

反之，如果未依法提出保護令，卻私自阻止探視，則容易被法院認為有妨害他方探視權之嫌，對未來的親權判斷產生不利影響。關鍵在於，法院看重的是「是否有正當理由限制探視」，而非形式上是否提供探視權。

 

從司法實務來看，若一方聲稱對方有暴力傾向或小孩拒見對方，卻未提出客觀資料或申請保護令，法院難以僅憑一方片面主張作成限制探視之裁定。建議遇到此情形時，應儘速蒐集相關證據，例如家暴紀錄、警察報案單、醫院診斷證明、小孩表達拒絕的錄音等，作為聲請保護令或主張限制探視的依據。

 

同時，也可以向社工或家庭諮商機構尋求協助，提供專業第三方的評估報告，法院將更有依據裁定是否限制探視。在法院尚未就會面交往做出裁定前，若母親改以視訊、電話代替面對面探視，一般而言法院也會視為善意處理方式。這不僅保障小孩免於直接接觸加害者的潛在風險，也可維繫孩子與父方的情感連結，符合子女最佳利益原則。

 

結語而言，分居中的母親若擔心因限制探視而被認定為不友善父母，關鍵並不在於是否讓對方見到小孩，而在於「是否有正當理由」以及「是否透過合法程序處理」。儘速聲請保護令、申請裁定子女會面交往方案，是保障自身與孩子安全的最佳路徑。法院會根據實際情況做出合理裁量，只要基於子女福祉出發，依法主張、合理應對，法院自會體察母親的處境，予以妥適保護。

 -家事-親屬-親子關係內容-會面交往-會面探視

瀏覽次數：1