法定、改訂與選定監護人
21 May, 2025
問題摘要：
「法定監護人」是原則上由父母自然擔任的角色，當父母無法履行時，才會進入依序選任的「選定監護人」程序，若已存在監護安排但發現監護人不適任，則需透過「改訂監護人」機制調整監護人選擇，以確保未成年子女權益最大化。三者各自階段不同，處理方式與法條依據亦有別，民眾如有相關需求，建議可諮詢專業律師協助釐清法律程序，為子女尋求最適合的照顧安排與生活保障。
律師回答：
關於這個問題，在法律實務上，「法定監護人」、「選定監護人」與「改訂監護人」這三個名詞經常被民眾混淆，然而它們各自代表不同的法律概念與適用情境，應該予以明確區分與理解。
首先，所謂「法定監護人」是指依民法第1094條第1項規定，對於未成年子女原則上即由其父母擔任監護人，這是基於父母親對子女的親權關係與自然身分義務，具有當然的監護資格，因此只要父母之一尚具行使、負擔對未成年子女權利義務的能力，則無須另行選定他人擔任監護人。
然而，若父母雙方均無法行使親權，例如雙亡、失蹤、精神錯亂或重病，或是法院已依兒童及少年福利與權益保障法第71條、民法第1055條第3項或第1106條之1宣告停止其親權，此時才會進入「選定監護人」的階段。
至於所謂的「選定監護人」，即是在無法由父母擔任監護人的情況下，依照民法第1094條第1項所定順序，優先指定具有親屬關係且同住之親人擔任監護人，順序為：（一）與未成年人同居之祖父母；（二）與未成年人同居之兄姐；（三）不與未成年人同居之祖父母。法院在進行選定時，除依循法定順位，也會斟酌受監護人之最佳利益為原則，包括受監護人與候選監護人間的情感連結、照顧意願與能力、經濟狀況與居住環境等。
接著談到「改訂監護人」，主要是針對原本已經存在的監護人，若事後出現違背受監護人利益的情況，或是父母離婚後有監護安排但發現原監護人不適任，或未盡保護與教養義務，例如疏於照顧、暴力對待子女、妨礙探視權行使等，則其他利害關係人如他方父母、未成年子女本人、主管機關或社福機構，皆可以依民法第1055條第3項、民法第1106條之1聲請法院改定之，亦即法院將監護權由原監護人移轉給適任的另一方或第三人。
在實務操作上，若父母離婚，原則上可以協議監護權由一方或雙方共同行使，若協議不成，法院得依一方聲請或依職權酌定之（民法第1055條第1項）。若原協議內容對子女明顯不利，法院即使未經聲請也可依職權改定監護人；而在行使權利義務之一方有不當情形時，他方亦可提出聲請，並提出不利證據，如不當教養、拒絕就醫、暴力對待或違反善意父母原則等，作為法院改定的判斷依據。
若父母雙方皆不適任，法院更應依子女最佳利益，選定第三人為監護人，如直系尊親屬、家族中有照顧經驗者或社福機構指定之適任人士，必要時可選任社會局或兒童福利機構等作為臨時監護人。
實務上，法院為確保裁定結果符合未成年子女之最佳利益，會函請縣市政府社會局或指定之社工機構進行家庭訪視，並提出書面報告，報告內容通常包含雙方父母的身心健康、照顧能力、親職態度、經濟狀況、居住環境、子女與雙方的依附關係、過往教養紀錄、以及子女表達的意願等。這些資料將做為法院審酌改定監護權與否的重要依據，並有助於法官客觀判斷是否有必要介入調整親權安排。
總結來說，「法定監護人」是原則上由父母自然擔任的角色，當父母無法履行時，才會進入依序選任的「選定監護人」程序，若已存在監護安排但發現監護人不適任，則需透過「改訂監護人」機制調整監護人選擇，以確保未成年子女權益最大化。三者各自階段不同，處理方式與法條依據亦有別，民眾如有相關需求，建議可諮詢專業律師協助釐清法律程序，為子女尋求最適合的照顧安排與生活保障。
-家事-親屬-親子-親權歸屬
（相關法條=民法第1055條=民法第1055-1條=民法第1094條=民法第1106-1條）
瀏覽次數：1
