不能召開親屬會議，應向法院「釋明」或「證明」？

問題摘要：

，民法對親屬會議的規定，反映法律對親屬之間協商機制的重視，但同時也考量到實務操作的困難，提供聲請法院介入的制度保障。這樣的設計不僅確保未成年人、受監護宣告之人及被繼承人的利益，也提供實務操作中的靈活性，避免因程序障礙導致問題懸而未決。親屬會議的召開作為程序要件，其重點在於程序的公平性和家庭內部溝通的可能性。當事人只需釋明無法召開的理由，而非完全舉證，這一設計體現法律對程序簡化與實務需求之間的平衡。對於法院而言，只需對當事人提供的證據進行初步審查，形成合理心證即可進行後續處理，從而有效維護法律的公正性和程序的效率。

 

律師回答：

關於這個問題，依現今實務見解，扶養費用於當事人協議不成時，除法律另有規定外（例如民法第1055條，未成年子女之扶養屬於親權之負擔，得逕請求法院定之），於起訴請求前要召開親屬會議，但如果親屬會議不能召開或召開有困難時，得不召開親屬會議。

 

民法第1131條：

親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：

一、直系血親尊親屬。

二、三親等內旁系血親尊親屬。

三、四親等內之同輩血親。

前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。

依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之。

 

民法第1132條：

依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：

一、無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。

二、親屬會議不能或難以召開。

三、親屬會議經召開而不為或不能決議。

 

民法第1131條規定親屬會議的成員及其順序，適用於未成年人、受監護宣告之人或被繼承人。成員的選定以親屬關係為基礎，依照以下順序：第一，直系血親尊親屬；第二，三親等內旁系血親尊親屬；第三，四親等內的同輩血親。同一順序內的親屬，以親等較近者為先；若親等相同，則優先考量同居的親屬，若無同居親屬，則以年長者為優先。在上述順序內，如果某親屬無法出席會議或出席困難，則由下一順序的親屬代為出席。

 

然而，若親屬會議因特定原因無法召開或有效進行，民法第1132條提供解決途徑。此條規定，若出現無足夠親屬、會議難以召開或會議召開後無法形成決議等情形，有召集權的人或利害關係人可以聲請法院介入處理。這一條文的設計是為解決親屬會議可能遭遇的實務困難，確保相關問題能透過司法途徑獲得解決。

 

此外，親屬會議在民法中還負責處理許多具體事項。例如，民法第1120條規定，當事人若無法就扶養方法達成協議，可由親屬會議決定扶養方式，然而，扶養費的給付若無法協議，則需由法院裁定。同樣地，民法第1149條規定，被繼承人生前有持續扶養之人，親屬會議需根據扶養的程度及其他關係，酌情分配遺產。民法第1197條進一步明確口授遺囑的認定程序，要求在遺囑人死亡後三個月內，由見證人之一或利害關係人提交親屬會議認定其真偽。若對親屬會議的認定有異議，相關當事人可以向法院聲請判定。

 

針對無法召開或召開親屬會議有困難的情況，臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第6號明確指出，當事人僅需向法院「釋明」而非「證明」相關事由即可。這意味著，親屬會議的召開屬於程序性要件，只需提供能讓法院對事實產生合理推定的證據即可，無需達到確切證明的標準。法院的見解基於最高法院73年台抗字第461號及67年台抗字第552號判例，對程序要件的舉證標準較為寬鬆，只要能讓法院形成「大致如此」的心證即可。

 

例如，當親屬分散各地，且多數人無法親自參與會議時，申請人只需向法院提供基礎證據，如通信往來或地理距離等，說明召集的實際困難即可。法院基於「釋明」的標準認定後，可以裁定不經親屬會議，直接進入司法程序處理相關事宜。

 

親屬會議的召開在法律上屬於權利保護的程序要件。這意味著，是否符合召開親屬會議的條件，不是實質權利的判斷，而是訴訟程序中的一個必要步驟。針對程序要件是否具備，法律上有明確的規定和司法解釋可供遵循。

 

當事人只需釋明其無法召開親屬會議的事由即可。這裡的「釋明」並不要求當事人提供確鑿無疑的證據，而僅需提出足以讓法院對其主張的事實產生初步信任的證據。換句話說，只要讓法院形成「大概如此」或「大致是真實」的心證，就足以滿足程序要件的要求。

 

在司法實務中，親屬會議之所以被視為程序要件，是基於家庭成員之間協商和解的優先性。親屬會議旨在促進家庭內部對重要事項的溝通和決策，例如未成年人或受監護宣告之人的扶養安排、遺產分配等。然而，現代社會中，由於人口流動性加大、家庭結構日趨複雜，許多家庭成員可能散居各地或因其他原因難以召集親屬會議。此時，當事人可以向法院聲請代替親屬會議進行裁定。

 

要聲請法院介入處理，當事人需先釋明無法召開親屬會議的理由。例如，當親屬成員分布在不同國家或地區，難以實現實地召集，或者親屬之間存在嚴重矛盾，導致協商困難。針對這些情況，當事人可提交相關證據，例如書面信件、通訊紀錄或其他足以證明召集困難的材料，向法院說明情況。法院根據當事人提交的證據，只需對其真實性形成初步判斷，即可進一步處理案件。

 

需要注意的是，釋明並非完全等同於舉證。釋明的標準較低，當事人無需提交完全證實其主張的證據，而只需提供能讓法院產生合理懷疑的材料即可。這樣的設計既避免過高的舉證要求對當事人造成不必要的負擔，也能確保法院能順利進入實質審理程序。

 

在實務操作中，法院通常會根據當事人提供的材料，考量是否符合親屬會議召開的條件，並根據具體情況作出裁定。若法院認定確實存在無法召開親屬會議的事由，例如關鍵成員無法聯繫或親屬之間矛盾激化而無法協商，則可以直接依據民法相關條文進行裁定，代替親屬會議的功能。

 

-家事-親屬-親屬關係-親屬會議-

 

瀏覽次數：14