沒有同居的虐待應如何訴請離婚？

07 Feb, 2025

問題摘要：

民法第一千零五十二條第一項第三款的立法目的，不僅是為提供受害配偶一個合法結束不幸婚姻的途徑，也是對婚姻制度中基本人權的捍衛。通過法院的司法解釋和具體適用，該條款在處理婚姻中虐待行為時，充分體現對受害方人格尊嚴和人身安全的重視。縱使在某些情況下，夫妻已經處於分居狀態，但只要施虐行為仍然存在並對受害方造成重大影響，受害方即享有請求離婚的權利，進一步彰顯法律對人身權益的全面保障。

律師回答：

關於這個問題，依民法第一千零五十二條第一項第三款規定，夫妻之一方若予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致使另一方無法繼續共同生活，受虐待的一方得請求法院裁判離婚。此規定並未限制受虐待時夫妻必須仍然同居，亦即即使夫妻已經分居，但一方仍持續對他方施以身心虐待，同樣符合請求離婚的法律條件。

按夫妻之一方，予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者，受虐待之一方，即得依民法第一千零五十二條第一項第三款規定請求離婚，並不以受虐待時，夫妻有同居之事實為必要。(最高法院87年台上字第558號最高法院判決)

在具體適用中，所謂的「不可忍受之痛苦」不僅限於身體上的暴力傷害，例如毆打、虐待等，也涵蓋精神層面的痛苦，例如侮辱、羞辱、自尊心的貶損或情感上的控制等。只要這些行為已超出夫妻關係中正常衝突的範圍，並對受害一方的身心健康構成實質威脅或傷害，即可構成請求離婚的法律依據。

此外，「不堪繼續同居」的判斷標準並非單純從客觀角度出發，而是結合當事人的主觀感受與實際情況進行綜合考量。例如，對於某些人而言，可能需要考慮其心理承受能力、教育程度及社會地位等因素。法院在審理此類案件時，會依據具體案情全面評估，判斷該虐待行為是否已經超出一般夫妻關係所能容忍的範疇，並對受害方的生活和人格尊嚴構成實質威脅。

至於夫妻在受虐待時是否需同居的問題，最高法院認為，民法規定並未要求受虐待時必須具備同居的事實。這表明，無論夫妻是否住在同一屋簷下，只要一方持續對另一方施加不可忍受的身心痛苦，均可依該規定請求離婚。這一見解特別適用於那些因虐待而被迫分居的受害方，讓他們在已經脫離共同生活的情況下，仍然可以依法請求婚姻的解脫。

舉證應集中於以下幾個方面：

虐待行為的具體事實：描述何時、何地以及如何發生虐待，盡量提供細節。

對受害方的影響：證明虐待行為對受害方的身心健康、生活品質或人格尊嚴造成損害。

行為的持續性：若虐待行為具有反覆性或持續性，應詳細記錄，以表明其對婚姻關係的破壞程度。

在司法實務中，受害一方通常需要提供足夠的證據來支持其主張，例如醫療紀錄、驗傷單、錄音、訊息記錄或證人證詞等，來證明虐待行為的存在及其對自身造成的傷害。同時，法院也會考量施虐方的行為是否具有持續性和惡劣性，並對雙方的整體婚姻狀況進行評估，以確保裁判結果的公平與合理。

法律對受害配偶權益的保障。無論是身體上的傷害還是精神上的折磨，只要這些行為已達到「不可忍受」的程度，並且破壞婚姻生活的基礎，受害方均有權依據法律請求離婚。此規定的適用不僅僅是為保護受害者的基本權益，更是為維護婚姻作為一種平等、尊重與相互扶持的社會制度的基本價值。