成年之在學學生是否受扶養之權利？

問題摘要：

扶養義務的適用範圍及標準因未成年或成年子女的情況而異。成年子女並非在所有情況下都能請求扶養，而需根據其實際情況、生活能力及客觀需求加以判斷。未成年子女無論是否具備謀生能力，均有權向父母請求扶養；成年子女則需滿足「不能維持生活」與「無謀生能力」的條件，才能例外請求扶養。此外，法院在判定扶養義務時，還會考量子女的具體生活狀況、教育需求及父母的支持意願，進一步衡量扶養請求是否合理。因此，成年子女的扶養費請求須視個案而定，並非一概而論。

 

律師回答：

關於這個問題，依據民法第1084條第2項的規定，父母對未成年子女負有保護與教養的權利與義務，其中包括扶養在內。這種權利義務被稱為「生活保持義務」，具有特殊性，與一般親屬間的扶養義務有所區別。一般親屬間的扶養義務以「不能維持生活且無謀生能力」為限，而未成年子女對父母的扶養請求則不受此限制。換句話說，未成年子女即便有足夠財產或具謀生能力，父母仍有責任養育、照顧並教養其子女，這項責任不因父母的婚姻狀況（如離婚）而有所改變（民法第1116條之2）。當子女成年後，父母的這一義務即告終止，也不再負有養育與照顧的責任。

 

依據民法第1084條的規定，父母對未成年子女負有保護及教養的義務，此項義務與民法第1114條第1款所定的直系血親間的扶養義務有所不同。未成年子女無論是否具備維持生活的能力，父母均負有無條件的扶養責任，這是出於對未成年人身心發展的特殊保護。而相對於此，直系血親之間的扶養義務則有其限制，只有在受扶養的一方無法維持生活且無謀生能力的情況下，才得請求扶養，且不以年齡為限制。因此，成年子女若符合一定條件，仍有權利向父母請求扶養。

 

民法第一千零八十四條，乃規定父母對於未成年子女之保護及教養義務，與同法第一千一百十四條第一款所定，直系血親相互間之扶養義務者不同，後者凡不能維持生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成年為限。又所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作，或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利。 （最高法院56年台上字第795號判例）

 

然而，成年子女是否完全無法請求父母扶養？並非如此。根據民法第1114條與第1115條第1項的規定，直系血親之間負有相互扶養的義務。直系血親卑親屬（如子女）需優先扶養直系血親尊親屬（如父母），只有在尊親屬無法自力扶養時，才輪到尊親屬扶養卑親屬。這種扶養義務需符合「不能維持生活」與「無謀生能力」兩項要件，才可向父母請求扶養。所謂「不能維持生活」，是指無法依靠個人財產與勞動所得維持基本生活。

 

成年子女扶養請求的適用情形

1. 成年後仍可請求扶養

部分法院認為，直系血親之間的扶養義務不限於未成年子女。即使成年子女具備工作能力，但若因不可歸責於己的原因（如社會經濟情勢或失業）無法自力維持生活，仍享有受扶養的權利。例如，在學期間的成年學生未必因成年而喪失受扶養權利。然而，這些案例中，有些法院未對「不能維持生活」及「無謀生能力」進行充分調查與判斷，因此具體適用情況可能存在不一致性。（最高法院56年台上字第795號民事判例、最高法院在102年台抗字第217號民事裁定、台灣高等法院台中分院96年度上字第344號民事判決、高雄少年及家事法院108年度家聲字第248號民事裁定參照）

 

2. 成年後不可請求扶養

多數實務見解認為，成年子女請求扶養應以「有無謀生能力」為主要判斷標準。儘管就學中的成年學生可能因兼職收入不足以支應全部生活費，從財力角度來看符合「不能維持生活」的要件，但在謀生能力的判定上，法院通常認為成年子女若身體健全且具備一定學歷，即便透過課餘時間兼職工作，也足以獲得生活所需，因此不符合「無謀生能力」的條件。成年子女即使沒有穩定收入，只要具備基本謀生能力，扶養費的請求即會被駁回。

 

成年子女扶養費請求的限制

成年子女要求父母扶養的情形屬例外，解釋時應從嚴掌握。若子女具備謀生能力或能透過努力獲得基本生活費，則父母無須再履行扶養義務。此外，即便在學子女有請求扶養的權利，仍須符合「就學有必要性」的條件。就讀大學通常被視為合理需求，故子女在大學期間的扶養請求較易獲支持。但若進一步攻讀碩士或博士學位，法院則會視其是否為生活維持的必要因素進行審查；若父母不同意支持繼續深造，則不構成扶養義務。同樣，若子女因自身原因延畢，則該情形被視為可歸責於子女，無法再次向父母請求扶養。

關於「謀生能力」的判定，並非僅指是否具有工作的能力。即使個人具備工作能力，但若因其他客觀原因無法實現自我維持生活，例如因社會經濟環境失業，或盡最大努力後仍無法找到合適的工作，仍被視為無謀生能力，因此仍享有受扶養的權利。成年子女，特別是仍在學習階段的學生，在特定情況下，未必因年齡或其他因素喪失其受扶養的權利。

 

以在學學生為例，儘管成年後理論上應有自力更生的能力，但因就學期間專注於學業，通常難以期待其能立即投入勞動市場或完全靠自己的力量維持生活。在這種情況下，子女可依法律請求父母繼續提供扶養，特別是當子女尚處於完成教育或專業培訓的關鍵階段時。然而，這樣的扶養請求並非無條件適用，而需要結合具體情況進行判斷。例如，子女若因自身過失導致未能及時完成學業，或選擇無法明顯改善其謀生能力的進一步學業，則父母可依法拒絕繼續提供扶養。

 

法院在審理成年子女扶養案件時，會考量受扶養人是否確實存在無法維持生活的情形，以及是否具備一定的謀生能力。這意味著法院需要綜合評估申請人當前的生活狀況、學業進展及求職努力，並結合家庭經濟條件及社會現實給出判斷。特別是在當前經濟形勢下，若成年子女因外部環境因素失業，或者雖有能力工作但無法合理預期其立即找到合適的工作，也可適用此條款請求扶養。

 

然而，成年子女提出扶養請求的案例也有其例外情形。例如，當子女有其他資源可供維持基本生活時，或者其就業能力明顯足以支持其生活但未積極努力時，法院可能會認定其不符合「無謀生能力」的條件，進而駁回其請求。此外，當子女要求父母負擔超出基本生活需求的額外開支，例如追求不必要的高等教育或高額生活費用時，法院也可能認為不符扶養的正當性。

 

-家事-親屬-扶養-成年子女-

 

瀏覽次數：17