對方婚後都不負責任，靠我一個人養家，這樣還要把我賺的錢拿出來分配，不是很不公平嗎？

問題摘要：

雖然剩餘財產分配的基本原則是平均分配，但若此原則導致顯失公平，法院可以依據民法第1030條之1規定，調整分配比例，甚至免除分配額，這項法律設計的目的是確保財產分配的公平性，避免一方在婚姻中毫無貢獻卻能享受婚姻帶來的財產利益，透過法院實務與最新修法，可以看出財產分配制度已朝向更為精細化的標準發展，法院在審理此類案件時，除了法定標準外，仍應綜合考量夫妻實際的財務狀況與家庭付出，確保在個案中做出最公平合理的判決，因此，若一方在婚姻中對家庭經濟完全沒有貢獻，甚至依賴另一方支撐家庭，則法院在判決時，完全可以依據「顯失公平」原則，調整甚至剝奪該方的剩餘財產分配權利，避免財產分配變成對於不負責任行為的獎勵，確保婚姻中的財產分配能夠符合社會公平正義的原則。

 

律師回答：

關於這個問題，民法第1030條之1第2項的規定，在適用剩餘財產分配制度時，若單純以平均分配方式處理財產將導致顯失公平的情況，法院有權酌情調整或免除分配額，以確保財產分配的合理性，避免某一方因婚姻存續期間未盡責任，卻在離婚時獲得不當的財產利益。這項規定的核心精神在於維護財產分配的公平性，特別是當夫妻一方在婚姻期間對家庭經濟或家事勞動毫無貢獻，甚至浪費財產時，法院得以透過調整分配比例，防止該方獲取不當利益。

 

法院實務上對於「顯失公平」的認定已有許多判例，例如最高法院100年度台上字第2031號判決認為，若夫妻一方不務正業，揮霍財產，或未對家庭財務累積有所貢獻，則其並無參與分配剩餘財產的正當基礎，法院可以依據公平原則調整其可獲得的財產份額，甚至免除其分配權利，這表示，如果婚姻存續期間，某一方對家庭經濟毫無貢獻，甚至讓另一方獨自負擔家庭開銷，那麼即便剩餘財產分配原則上是平均分配，法院仍可基於公平考量，減少甚至剝奪該方的分配額。同樣地，最高法院102年度台上字第2020號民事裁定也認為，若夫妻分居後，一方對家庭生活已無貢獻，亦可作為調整剩餘財產分配額度的依據，這樣的判例顯示，在處理財產分配問題時，法院會考量夫妻雙方對家庭的整體貢獻，而非僅僅依據財產數額進行機械式分配。

 

2020年12月30日，立法院通過了民法第1030條之一的修正案，進一步明確法院在判斷剩餘財產分配是否公平時，應參考多項法定標準，包括夫妻在婚姻存續期間的家事勞動、子女照顧與養育、對家庭的整體付出、共同生活及分居時間的長短、婚後財產取得的時間、以及雙方的經濟能力等，這項修法的目的在於將過去法院判決中對於「顯失公平」的標準法制化，使法院在裁判時能有更具體的依據，以確保財產分配的公正性。

 

然而，這項修法也引發了一些法律實務上的討論，過去法院在剩餘財產分配案件中，擁有較大的自由裁量權，可以個案的特殊情形，靈活調整財產分配比例，然而修法後，是否會因條文明確列舉法定要件，而限制法院對其他未明文規定情況的考量，成為一個值得探討的問題，本文認為，法院應仍可審酌法定標準以外的因素，否則若夫妻其中一方刻意經營表面上的符合條件，而實際上未真正對婚姻與家庭做出貢獻，則可能導致不公平的結果，因此，法院仍應保有一定的裁量權，以確保在不同的案件中，都能實際情況做出最公平合理的裁決。

 

舉例來說，若夫妻關係中，一方長期不負擔家庭開銷，甚至花費對方所賺取的金錢，而另一方則獨自支撐家庭經濟，這樣的情況下，若機械式地適用平均分配原則，顯然對較有責任的一方不公平，因此，法院在這類案件中，應該透過審慎調查，判斷雙方在婚姻中的實際付出，並民法第1030條之1的規定，適當調整財產分配額度，確保對於不負責任的一方不會給予過多的財產分配權利，甚至在特定情況下，可以完全免除其分配額。

 

-家事-親屬-夫妻財產-

 

瀏覽次數：10