非為子女利益所為之處分特有財產是什麼意思？

問題摘要：

第一，父母對未成年子女特有財產的「處分」應採取廣義解釋，涵蓋法律行為與事實行為，並不僅限於物權變動，而應包括買賣、保證、贈與等負擔行為，以確保未成年子女財產的完整保護。第二，若父母所為處分行為並非基於子女的最佳利益，則該行為屬於無權代理，效力未定，須待子女成年後承認方能生效。第三，若父母未能證明其處分行為符合子女的利益，則該交易對子女不生效力，子女成年後亦可拒絕承認，確保其財產權益不受侵害。父母在管理與處分子女財產時，應當審慎考量子女的最佳利益，避免因個人利益或不當決策而導致財產損失，否則可能構成無權代理，進而影響交易的法律效力。

 

律師回答：

關於這個問題，民法第1088條第2項規定：「父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」其中，「處分」一詞應採取廣義解釋，不僅包括法律上的處分行為，也涵蓋事實上的處分，法律上的處分亦不應僅限於傳統的物權行為，而應擴及包括買賣、保證、簽發票據、贈與等負擔行為，以確保未成年子女財產的完整保護，符合立法保護未成年子女利益的本旨。該但書規範的「處分」應有更廣泛的涵義，而不僅限於狹隘的物權變動行為，以確保未成年子女財產的完整保護。

 

為貫徹保護未成年子女利益之立法旨趣，§1088採最廣義處分之概念，涵蓋事實上之處分與法律上之處分。如父母非為子女之利益，而處分其特有財產，負擔行為及處分行為均屬無權代理，效力未定，須至該子女成年後自願承認時，始對該子女生效。

 

民法第1088條第2 項規定：「父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之」。該項但書所稱之「處分」，應採廣義解釋，涵蓋事實上之處分與法律上之處分，而法律上之處分，亦非僅以處分行為為限，尚包含買賣、保證、簽發票據、贈與等負擔行為在內，俾以貫徹保護未成年子女利益之立法旨趣。

 

父母以法定代理人身分代理未成年子女處分其特有財產，而非為未成年子女利益為之，係屬逾越權限之無權代理行為，效力未定，應至該子女成年後自願承認時，始對該子女生效。

(最高法院110年台上字第1902號判決 )

 

民法第1088條的立法目的在於保障未成年子女的財產利益，防止父母基於個人利益或其他目的，擅自處分子女的特有財產，因此對於「處分」的界定不應僅限於傳統的所有權變動，而應擴及一切可能影響未成年子女財產權益的法律行為。若父母為未成年子女簽署借據、提供擔保、設定抵押、讓與債權等，均可能影響子女的財產完整性，故均應受該條規範的限制，否則將使未成年子女的財產權益處於無保障的狀態。

 

此外，，父母作為未成年子女的法定代理人，應當以子女的最佳利益為依歸，若父母所為的處分行為明顯不利於子女，則即構成無權代理。無權代理的法律效力未定，須待被代理人，即未成年子女，在成年後自行決定是否承認，若不承認，則該交易行為無效，第三人亦不得據此主張權利。此一見解符合代理法的基本精神，並能有效防止父母濫用代理權進行不當交易，確保未成年子女的財產不會因父母的不當行為而遭受損害。

 

-家事-親屬-親子-親權行使-特有財產-

 

瀏覽次數：8