夫妻剩餘財產分配-保單

18 Mar, 2025

問題摘要：

夫妻在離婚後就保單價值準備金的分配問題發生爭議。保單價值準備金應該算作共同財產，因為這些錢是在婚後賺取的。保單價值準備金應被視為有價證券，屬於具有財產價值的資產，因此應納入婚後財產的計算範圍之內。法院依據保險法的相關規定，指出保單持有人隨時可以申請解約或質借，這顯示保單具有可以直接支配的價值，不應該被排除在財產分配的考慮之外。

律師回答：

民法第1017條第2項的規定，夫妻一方在婚前所擁有的財產，在婚姻關係存續期間所產生的孳息，應被視為婚後財產。這條法律的立法理由在於，這些孳息是在婚姻關係存續期間內產生的，而婚姻中的財產增值往往受到夫妻雙方的共同協力和貢獻，因此，應當將其納入婚後財產，使得在夫妻財產制關係消滅時，能夠作為剩餘財產分配的範圍之一，以保障另一方配偶的權益。這一規定確保婚姻中雙方共同努力的成果能夠公平分配，避免因一方擁有較多財產，而另一方在婚姻關係中付出的努力卻未獲合理補償的情況發生。

有以為，雖然保單價值準備金確實存在，但它只是一個帳面上的數字，並非可隨時動用的現金資產，因此不應當作剩餘財產分配的標的。他主張，自己每月支付的保費都是為確保未來的保障，並非存款或投資的概念，因此這筆資產不應計入婚後財產。此外，這些保費的支出是來自個人的收入，並未實際轉化為現金收益，因此依法不應納入夫妻財產分配範圍。

然而，保費是由先生在婚姻存續期間，以婚後所得支付的，婚後所得屬於夫妻共同財產的一部分，因此，這筆錢應該被列入夫妻剩餘財產分配範圍內。她進一步指出，雖然保單價值準備金並不是實際存在的現金，但它確實代表一筆可供未來領取的價值，因此這筆錢的增值，應當被視為婚後財產的一部分，不應獨屬於唐先生。

關於這個問題，依據民法第1030-1條的規定，當夫妻採取法定財產制，在財產制關係消滅時（如離婚或死亡），夫妻雙方的剩餘財產應進行計算與分配。而剩餘財產的計算，乃以婚姻存續期間所得財產扣除婚姻關係存續中所負擔的債務後，作為分配基礎。因此，在實務上，保單價值準備金被認為是保險契約下的現有價值，具有可轉讓性、可變現性，亦屬於可支配的財產，因此通常會被認定為婚後財產，應納入夫妻剩餘財產分配的計算範圍。

夫或妻在結婚後取得的財產，只要不是「無償取得」的財產（例如：繼承、無償贈與、或慰問金等），扣除各自在婚姻期間累積的負債後，若有剩餘，將雙方「剩餘財產」相減之後產生的差額，平均分配。

除雙方協議達成共識，並在離婚協議書上載明之外。欲行使剩餘財產差額分配請求權，必須提出訴訟而由法院審理並認定可以請求分配的數額。證據部分，依據財產項目而有不同。舉例而言，負債：應檢附發生日期及債務數額之相關證明；土地房屋等不動產：記載原始取得原因及發生日期之土地建物登記謄本；存款：存摺影本或銀行所開立存款餘額證明書；投資：上市、上櫃公司股票應提出集保證券存摺影本或股數餘額證明；保單：雙方之所有要保書、保單價值準備金證明等。

民法第1017條第2項規定：「夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產。」。婚前財產於婚姻關係存續中所增加的『增值』，增值部分仍為婚前財產，『無』民法第1017條第2項規定適用之餘地。理由在於，參照民法第69條第2項規定：「稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益。」，婚前財產於婚姻存續中之孳息，應是指原物外所生之利息、租金等，並不包括原物本身之增值部分。

即使婚前財產是透過繼承或其他無償方式取得，其在婚姻關係存續期間所產生的孳息，依然應該被視為婚後財產。這是因為，即使財產的原始取得並非來自婚姻關係中的努力，但其增值和孳息的產生，仍然可能受到夫妻共同生活的影響，例如夫妻共同經營、管理或提供家庭支持。因此，法律認為，即便該財產的原始取得屬於婚前個人財產，但其孳息仍應被認定為婚後財產，使其能夠在夫妻財產制關係消滅時，成為剩餘財產分配的一部分，保障夫妻雙方的權益。

此外，當夫妻一方在婚姻期間因繼承或其他無償取得的方式獲得財產，這類財產本身雖然不被視為婚後財產，但該財產在婚姻關係存續期間所產生的孳息，則應該受到與婚前財產孳息相同的法律規範。因為在婚姻關係中，夫妻雙方對家庭以及財產的管理與經營，通常具有一定的影響力，這樣的協力貢獻不應被忽視。因此，依據舉重以明輕的法理推論，婚後透過繼承或其他無償方式取得的財產，於婚姻存續期間所產生的孳息，也應該比照民法第1017條第2項的規定，視為婚後財產，以確保夫妻財產的合理分配。

夫妻在婚姻關係存續期間所獲得的財產收益，不論是婚前財產的孳息，或是婚後透過繼承或其他無償取得財產的孳息，均應被視為婚後財產，以保障夫妻雙方的公平權益。法院對於婚姻財產分配的態度，即夫妻在婚姻關係中的貢獻，應當反映在財產增值的分配上，不能僅以財產原始的歸屬來決定最終的財產分配。

按民法第1017條第2 項規定，夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產。其立法理由係以該孳息如係婚姻關係存續中取得，其增值難認他方配偶未予協力，宜視為婚後財產，使法定財產制關係消滅時，得列為剩餘財產分配之對象，以保障他方配偶之權益。且婚前財產縱係無償取得，其婚姻關係存續中取得之孳息，仍視為婚後財產。而夫妻之一方結婚後，因繼承或其他無償取得之財產，於婚姻關係中所生之孳息，實亦有他方配偶對家庭及其財產整體予以協力之貢獻，依舉重以明輕之法理，婚後無償取得財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，亦應類推適用上開第1017條第 2項規定，視為婚後財產（最高法院106年度台上字第1837號裁定參照）。

在實務操作上，這一法律原則對於夫妻財產的處理產生重大影響。舉例來說，如果某一方在婚前擁有一筆存款，婚後該筆存款所產生的利息，則應被視為婚後財產。同樣地，如果夫妻一方在婚姻期間因繼承獲得一棟房屋，該房屋在婚姻存續期間的租金收入，亦應視為婚後財產。因此，當夫妻面臨離婚或財產制變更時，這些孳息都將被計入剩餘財產的計算範圍，並進行平均分配。

此外，在剩餘財產分配的計算過程中，夫妻雙方需要舉證來確定哪些財產屬於婚後財產，哪些屬於婚前財產，尤其是在財產孳息的歸屬問題上，更需要提供相關的財務紀錄。例如，存款利息的計算可透過銀行的存摺紀錄來證明，房屋租金則可透過租約與租金收據來確認其歸屬。在法庭上，舉證責任通常由主張該財產屬於婚後財產的一方負擔，因此，如何有效蒐集證據，將對最終財產分配的結果產生重要影響。

關於「保單價值準備金」在夫妻離婚後剩餘財產分配的爭議中，保單本身有保單價值準備金時，要保人隨時可以向保險公司提出申請辦理保單質借，而且人壽保險的要保人隨時都可以向保險公司提出解約，這兩個理由就足以證明保單是一種「有價證券」，故具有財產價值，因此保單價值準備金應列入婚後財產，屬於剩餘財產分配的範圍。

人壽保險的保單價值準備金在危險事故發生前，主要用途包括作為保險人墊繳保費、要保人辦理保單借款、或因終止契約而計算保險公司應返還的金額。這些用途均受到《保險法》第116條第8項、第119條及第120條的規範，從這些條文可以看出，雖然形式上保單價值準備金的所有權歸屬於保險公司，但實質權利仍由要保人享有。因此，該金額具有財產價值，且一般原則上應歸要保人所有。

「保單價值準備金」：或稱「保單價值」，係源自於人壽保險採平準保費制下保險費的預繳，除在符合一定條件下保險人有應返還的義務外，也作為計算契約停止效力、減少保險金額或年金、受益人對保險債權之基準，形式上所有權雖歸屬保險人，實質上權利應歸屬要保人所有。

基於上述法律原則，若夫妻在婚後所訂立的人壽保險契約，以夫妻其中一方為要保人，該保險契約所累積的保單價值準備金，應被視為婚後財產，並列入夫妻財產分配的計算範圍。案件中，原告主張保險公司對於要保人並無返還「保單價值準備金」的義務，因此夫妻雙方對保險公司並無債權，該金額不應計入夫妻財產。然而，法院認為此說法站不住腳，因為保險契約可由要保人隨時向保險公司申請解約，並領回相應的保單價值準備金。此外，即便不解約，要保人仍可透過質借的方式，取得該金額的現金價值。因此，這些保單可視為具有財產價值的證券，應當納入夫妻財產的範圍，而非如原告所主張的「非現存財產」。

關於保單價值的舉證方式，需函詢保險公司，保險公司會回覆如以下資訊：「富○人壽保險公司○○年○月○○日富壽諮詢字第1010000928號覆鈞院函，被告於91年3月3日結婚時保單價值為6,326元、99年5月21日兩願離婚登記時淨值為42,492元」，直接將保單價值計算出來。

即保單價值準備金具有財產性質，且要保人可主張實際支配該資金。因此，在夫妻財產制關係消滅時（如離婚或改定財產制），這筆金額應被納入剩餘財產分配範圍。儘管保險契約的本質是風險轉移與保障，但若該保單具有儲蓄或投資功能，其價值仍應被視為婚後財產的一部分，而非單純的保障性支出。

按人壽保險之保單價值準備金於危險事故發生前，係用以作為保險人墊繳保費、要保人實行保單借款、終止契約等保險法上之原因，保險人應給付要保人金額之計算基準，此觀保險法第116條第8項、第119條及第120條規定自明，此部分金額形式上之所有權雖歸屬保險人，實質上之權利由要保人享有，故其有財產價值，原則上應屬要保人所有，最高法院著有101年度台上字第227號判決意旨可資參照。準此，婚後所訂以兩造為要保人之人壽保險，其保單價值準備金自應列入婚後財產。原告雖以保險人並無返還「保單價值準備金」於兩造之義務，亦即兩造對於保險人並無「保單價值準備金」之債權存在，該等「保單價值準備金」即非現存之婚後財產，不應列入雙方婚後財產計算云云，惟系爭人壽保險保單均可由要保人隨時向保險公司提出解約之申請，且該保單有保單價值金時…，系爭保單既隨時可解約提領現金，或不解約而為質借，足證係有價證券無訛，是原告以兩造對保險人無債權存在，該保單價值準備金非現存之婚後財產，顯屬無據，尚不足採信。則原告婚後持有保單價值793,967元及被告之198,190元均應列入計算。

(高雄少年及家事法院100年度家訴字第188號民事判決)

此外，夫妻雙方在財產管理與保險規劃時，應事先解保單的性質與價值，避免在離婚或財產分配時產生爭議。特別是對於具有儲蓄性或投資性的保險商品，如終身壽險、投資型保單或年金險，這類商品的保單價值準備金通常隨著時間累積，並具有一定的變現能力，因此很可能成為夫妻財產分配的爭議焦點。

最後，若夫妻雙方對於財產分配有所疑慮，最好的方式仍是透過事前協議，例如在婚姻期間協議財產制，或透過婚前契約、婚後財產分別制等方式，明確規範財產的管理與分配方式，以避免未來可能產生的法律糾紛。若真的發生爭議，則應透過專業法律諮詢，解如何有效地主張自己的權益，確保財產分配的公平性。