夫妻要不要履行同居義務？分居就可以離婚嗎？
15 May, 2025
問題摘要：
違反夫妻同居義務是否會直接導致離婚，端視實際情況而定。如果分居情形已致婚姻基礎嚴重動搖或流失，即使分居時間不長，法院也有可能認定有重大事由而准予離婚。而就履行同居義務的訴訟而言，即便勝訴亦無法強制執行，只能作為後續離婚訴訟的依據。此外，即使雙方存在不能同居的正當理由，僅能作為抗辯，而不能作為別居的積極請求。實務中若遇到違反同居義務的情形，建議當事人及早尋求專業法律意見，以釐清自身權利與可行的法律途徑，避免情感與權益雙重受損。面對婚姻破裂問題，最終仍需法律規範與個案事實審慎處理，才能達到兼顧法律保障與人情義理的平衡。
律師回答：
夫妻負有同居義務
婚姻關係中原則上要求夫妻共同生活，彼此扶持，這是婚姻制度的重要精神之一。然而，所謂「不能同居之正當理由」，包括但不限於遭受家庭暴力、身心嚴重不適、重大人格衝突等客觀情形，必須由個案事實加以具體認定，若要求同居於個案情況下顯屬不合理，則可主張具有正當理由而不必同居。
依照民法第1001條規定：「夫妻互負同居義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」。所以，依照法律的規定，夫妻原則上有同居的義務。但是，例外情形若具有『不能同居之正當理由者』，就不在此限。而所謂的『不能同居之正當理由』，是指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理者而言（最高法院95年台上字第676號民事判決參照）。這些情形都是要就具體個案而定的！。
有客觀上不堪同居或不宜同居的事由，或具體情形下要求夫妻同居已不合理，這些情況須由法院個案事實具體判斷，不過，即使有正當理由，這只是一種消極的抗辯權，並不能據此提出積極要求別居的訴訟。簡言之，雖然可以抗辯不必同居，但不能向法院主張要「准許別居」。
提出『履行同居義務』的訴訟，是否具有『不能同居之正當理由』？以及其主張是否有道理？到時候就需要由法官就個案具體情形判斷。另外，具有『不能同居之正當理由』，只是消極的抗辯權，不得據此積極提出要請求別居的訴訟（大法官會議解釋第147號參照）。
需要特別注意的是，即使分居存在，也要看是否是出於正當理由，例如因工作、健康、家人照護等不得不分居者，不必然導致婚姻破裂的推定。若能證明分居並非因惡意或疏遠，反而是基於家庭整體考量或其他必要情形，那麼即使形式上未共同生活，也不會構成離婚的重大事由。
履行同居義務勝訴判決，不能強制執行
取得『履行同居義務』的勝訴確定判決，法律上為尊重個人的人格權，也規定這樣的判決當事人僅得請求履行，而無法要求強制執行（參照強制執行法第第128條第2項、司法院院解字第476號解釋）。若提起履行同居義務之訴且獲得勝訴判決，是否可以強制執行？答案是否定的。
這類判決僅能作為道德及法律上的請求依據，並不能以此聲請法院強制把對方帶回同居，理由在於尊重個人自由與人格尊嚴。因此，縱使取得法院的勝訴判決，若對方仍拒絕同居，也只能認定其違反法律義務，不能施以強制。如果一方經法院判決應履行同居義務仍拒不履行，這時便可依民法第1052條第1項第5款規定，主張該方惡意遺棄並處於持續狀態中，構成法定離婚事由，向法院提起離婚訴訟。
從法律操作層面來看，即使一方因故提出「履行同居義務」的訴訟並勝訴，依強制執行法第128條第2項規定，仍不得申請法院強制對方回家同居，主要是基於人格自由及尊重婚姻關係應建立於自願的基礎上。換言之，即便有勝訴判決，若對方仍不履行，仍無法以法律手段強制其同居，但可以此勝訴判決作為後續主張離婚的基礎。特別是若一方無正當理由長期拒絕同居，法院可據此認定為惡意遺棄，屬於民法第1052條第1項第5款的離婚原因。
此外，若當事人希望挽回婚姻，法律雖無強制力，但可以透過家庭諮商、調解等方式試圖修復關係。然而若確已無和好可能，且分居狀態已足夠證明婚姻關係無法維持，提起離婚訴訟將會是一個合理的選擇。法院在審理此類案件時，通常會綜合考量分居期間、雙方互動情形、是否有恢復共同生活的可能性，以及各自對於婚姻破裂的主觀意圖與客觀行為，來作出是否准予離婚的判斷。
只能以此主張離婚
應履行同居義務之人，若還是不按照法院判決履行同居義務，就符合民法第1052條第1項第5款所謂「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中」，屬法定裁判離婚之事由。此時只有以此為由向法院訴請離婚。但是，還是不想離婚，可能就必須透過法律以外的方式溝通，或是尋求諮商等相關協助，以修復夫妻間之感情。違反夫妻同居義務是否構成離婚法定事由，必須依實際分居情況來判斷，
至於分居是否就能直接離婚，法律並未設下分居即當然離婚的規定，而是必須符合民法第1052條所規定之離婚事由，其中包括第2項所謂「有難以維持婚姻的重大事由」。法院的標準是，必須達到夫妻之間互愛基礎已嚴重動搖甚至喪失殆盡，例如彼此形同陌路、無溝通、無扶持義務履行等情形。在實務上，不論分居時間長短，只要具體事實證明雙方婚姻關係已經破裂、難以回復，即可構成裁判離婚的事由。
違反夫妻同居義務是否構成離婚法定事由，必須依實際分居情況來判斷，重點在於是否達到民法第1052條第2項所謂「有難以維持婚姻的重大事由」。法院的見解認為，這要達到「夫妻無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡」的程度，例如臺灣嘉義地方法院110年度婚字第54號民事判決即如此解釋。關於分居時間的長短，並無絕對標準，有判決案例是分居二十餘年完全音訊全無，法院准予離婚（臺灣新北地方法院110年度婚字第286號民事判決），也有分居僅一年，但彼此毫無聯繫，法院認定婚姻關係已無法維持而准予離婚（臺灣新北地方法院110年度婚字第131號民事判決），甚至若有將對方物品任意丟棄等不挽回分居局面的行為，也會被法院認為婚姻破綻明確（臺灣嘉義地方法院110年度婚字第84號民事判決）。因此，不論分居時間長短，只要夫妻已形同陌路、無法維持基本婚姻生活，就有可能構成法定離婚事由。
-家事-親屬-婚姻效力-同居義務
(相關法條=民法第1052條=民法第1001條=強制執行法第第128條)
瀏覽次數：8
