不合於監護宣告要件，法院可以改為輔助宣告？
19 May, 2025
問題摘要：
監護與輔助制度在我國法制下具互補功能，兩者在聲請人、管轄法院、流程與費用等方面相同，可視當事人情況於程序中互相轉換。制度設計強調保護弱勢者權益，亦兼顧當事人之自主性，尤其對失智症或精神障礙患者而言，透過精細的制度安排與法院調查、鑑定、聽證及監督機制，確保其生活照護與法律行為均能獲得適當協助與保護。此類制度不僅關係個人，也深刻影響家庭與社會之安定與福祉。故建議家屬在面對疑似失智或心智障礙親人時，應盡早諮詢專業律師，循法律程序聲請監護或輔助宣告，既保障親人之安全與財產，也讓家庭照顧能更穩定妥當地運作。
律師回答：
關於這個問題，當一個案件不符合監護宣告的嚴格要件時，法院可依據事實情況，改為進行輔助宣告。這是因為我國民法區分監護與輔助制度，目的在於針對不同程度的精神障礙或心智缺陷，提供相應程度的法律保護。
監護宣告主要針對完全喪失法律行為能力者，意即其無法理解或表達意願，無法辨識法律行為的效果，需由監護人全面代為處理法律及生活事務；而輔助宣告則針對雖有一定理解能力，但不足以獨立進行所有法律行為者，由輔助人在特定或所有法律行為上提供協助或同意，達到保護目的而不剝奪其自主性。
若法院認為當事人尚不構成完全無行為能力，但顯有心智缺陷，無法完全獨立應對法律行為時，法院即可依民法第14條第3項或家事事件法第174條，依職權或聲請改為為輔助宣告，確保當事人在保有一定自決權的前提下獲得必要保護。
依民法第14條，監護宣告聲請可由本人、配偶、四親等內親屬、最近一年有同居事實之親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人提出。法院審理時，如認為未達監護宣告程度，可改為輔助宣告。
若原受監護宣告之人，其原因消滅但仍需保護者，法院亦可依聲請或職權變更為輔助宣告。家事事件法第173條及第174條亦明定此轉換可能性，並應提供當事人及聲請人陳述意見機會，程序上保護雙方權益。
聲請監護或輔助宣告，應具備一定要件與資料，包括說明申請原因、附上醫師診斷書、戶籍謄本及其他證明資料，並繳納新臺幣1,000元之聲請費。法院受理後將安排鑑定，受監護或受輔助宣告之人應配合指定醫療機構完成鑑定。法院依據鑑定報告與事證進行裁定，並在裁定時依職權指定監護人或輔助人。
法院選定監護人或輔助人時，原則上以配偶、親屬或共同生活者優先考量，並評估其意願、生活狀況、品行、經濟能力及與受保護人之情感聯繫等。民法第1094條之1、第1111條之1具體列出參考標準。
另為避免利益衝突或照護品質不當，若申請人為機構人員，原則上不得擔任監護人或輔助人。法院為監護宣告時，會同時指定會同開具財產清冊之人，以便掌握財產狀況。民法第1099條亦要求財產清冊須於二個月內完成並報法院。至於輔助制度，法院可依民法第15條之1規定，限制受輔助人於特定法律行為須經輔助人同意，並明訂其效力不及者即為無效。
法院針對撤銷聲請時，若認定受監護原因雖已消滅但仍有輔助之必要，也得裁定變更為輔助宣告，使其持續受到保護。若法院認為輔助宣告標準不足，應曉諭聲請人變更為監護聲請，若不變更，法院可裁定駁回原聲請。
整體而言，監護與輔助制度在我國法制下具互補功能，兩者在聲請人、管轄法院、流程與費用等方面相同，可視當事人情況於程序中互相轉換。制度設計強調保護弱勢者權益，亦兼顧當事人之自主性，尤其對失智症或精神障礙患者而言，透過精細的制度安排與法院調查、鑑定、聽證及監督機制，確保其生活照護與法律行為均能獲得適當協助與保護。
此類制度不僅關係個人，也深刻影響家庭與社會之安定與福祉。故建議家屬在面對疑似失智或心智障礙親人時，應盡早諮詢專業律師，循法律程序聲請監護或輔助宣告，既保障親人之安全與財產，也讓家庭照顧能更穩定妥當地運作。
-家事-親屬-監護輔助宣告-聲請程序
(相關法條=民法第14條=民法第15-1條=民法第1099條=家事事件法第173條=家事事件法第174條)
瀏覽次數：16
