民法上的監護權相關規定
21 May, 2025
問題摘要：
無論是離婚、未婚、分居、父母失職或不適任，當監護問題無法由雙親妥善解決時，民法第1055條所提供的制度設計即成為保障未成年子女的重要防線。其核心精神仍以子女最佳利益為最終依歸，透過法院的介入，得以打破家庭中因情緒、報復或經濟因素而產生的不當監護安排，確保子女在法律制度的保護下，獲得適當教養與生活照顧。未來若有需要爭取、改定或調整監護權之問題，建議當事人應尋求專業律師協助，透過法律程序理性處理監護爭議，讓法律成為維護子女權益的穩定力量。
律師回答：
孩子出生後，依法自然由父母擔任其監護人，負有保護與教養之責任，直至其成年為止。然而，在某些特殊情況下，父母可能因客觀或主觀原因不適任為監護人，此時便須從子女的最佳利益出發，選出適當的監護人以保障其成長發展。
依據民法第1055條規定，雖條文表面上係針對離婚夫妻所訂，惟其規範內容亦得類推適用於其他涉及未成年子女監護問題之情形，如未婚生育、父母失能或失職等。依第一項規定，夫妻離婚後可由雙方協議決定未成年子女權利義務之行使與負擔，亦即可約定由一方或雙方共同擔任監護人；若協議不成，則法院得依請求或依職權進行裁定。
此時，父母若能理性溝通，共同為子女安排妥適照顧計畫，自然是最理想的結果，但實務中往往因雙方積怨難解，易使子女淪為爭奪監護權的工具，有時甚至出現以子女為籌碼對抗、施壓的情形，對子女身心健康造成莫大損害。為避免此等情況惡化，法院得以中立立場，從子女實際需求與整體利益出發裁定適任監護人。
即便父母已協議好監護人選擇，若協議內容不利於子女，例如將監護權交由生活不穩定、品行不端或無照顧能力之人，法院亦可依第二項規定，依職權或應主管機關、社福機構或其他利害關係人之請求進行改定。此項機制保障即使在協議表面成立下，子女仍有實質安全與利益的審查空間。
同理可證，當行使親權或監護權之一方在後續未盡教養之責，或有傷害子女、遺棄、疏忽、情緒暴力、誘使子女從事不良行為等明顯不適任情形時，無論是另一方父母、未成年子女本人、主管機關或社福機構皆可依第三項規定聲請法院改定監護人。
此項規定強調子女福祉為優先核心，不以原協議或判決為絕對終局，並保障子女能有穩定、安全的生活照顧環境。值得注意的是，即使法院已裁定監護權歸屬於一方，對於具體權利義務之行使方式與內容，法院仍得依第四項規定酌定之。例如可限制監護人不得逕自將子女帶離居所、處分財產，或需定期報告照顧狀況等，藉由法律介入防止濫用親權之行為。
在監護權歸屬以外，法院亦可針對非監護權一方與未成年子女間的探視進行安排。依第五項規定，即使父母離異，法院仍得酌定其與未成年子女會面之方式與期間，除非探視會對子女產生實質傷害，否則應確保其與雙親維持一定情感連結。
因探視不僅是父母的法定權利，更是子女的身心需求，得以在雙親關係破裂後仍保有情感依附的對象，避免在單一照顧環境下形成認知偏差或缺乏安全感。法院為此可審酌父母間之關係、子女之年齡、生活狀況與意願等，彈性安排具體的探視內容，必要時亦可限制在第三人或社會機構監督下進行，保障探視過程之安全與品質。
總結來說，無論是離婚、未婚、分居、父母失職或不適任，當監護問題無法由雙親妥善解決時，民法第1055條所提供的制度設計即成為保障未成年子女的重要防線。其核心精神仍以子女最佳利益為最終依歸，透過法院的介入，得以打破家庭中因情緒、報復或經濟因素而產生的不當監護安排，確保子女在法律制度的保護下，獲得適當教養與生活照顧。未來若有需要爭取、改定或調整監護權之問題，建議當事人應尋求專業律師協助，透過法律程序理性處理監護爭議，讓法律成為維護子女權益的穩定力量。
-家事-親屬-親子-親權歸屬
（相關法條=民法第1055條）
瀏覽次數：12
