生母反對，繼母仍然可以辦理收養嗎？
21 May, 2025
問題摘要：
審酌被收養人之身心健全發展與倫理教育等長遠利益，法院認定本件收養並無民法第1079條第2項所列之禁止情形，收養目的亦符合法律之正當性與社會公益需求。是故，法院最終裁定本案收養行為符合被收養人之最佳利益，應依法予以認可，以實踐對未成年子女最大利益原則之保障。綜上所述，法院於審理收養案件時，須秉持實質審查之原則，並以保護未成年子女之福祉為最高指導原則，唯有如此，方能確保收養制度之正當性與穩健發展。
律師回答：
關於這個問題，法院在審理未成年子女之收養案件時，衡量的核心標準在於是否符合被收養子女之最佳利益。即便生母對於收養有所反對，只要整體情勢顯示收養對於未成年子女之發展較為有利，法院仍可依法裁定准許收養。此點可由臺灣新北地方法院於100年司養聲字第344號裁定中所表現出的立場清楚觀察。
該案中，法院認為收養人已與被收養人共同生活十三年之久，不僅在經濟上足以提供穩定成長環境，在實際生活中亦早已擔任照顧者之角色，使得被收養人能於穩定家庭環境中成長。再者，訪視報告亦顯示收養人與被收養人間互動良好，早已建立起實質母子親情關係，收養關係一旦成立，將有助於強化雙方生活關係，使家庭更趨完整與和諧，進而使被收養人權益獲得更即時、全面之保障。
依民法第1079條第1項規定，收養應以書面為之，並向法院聲請認可。而同條第2項則明示，若收養目的為規避法定義務、顯著對本生父母不利或存有其他違反收養目的之重大情事時，法院應不予認可。
進一步而言，依最高法院見解，收養係一種以創設親子關係為目的之要式契約行為，必須有收養人與被收養人之間真誠的創設親子關係之「合意」方得成立。雖形式上書面契約與法院認可為收養成立之形式要件，然而實質上則需雙方確有發生親子法律關係之真意與生活事實，法院始得認可。
依民法第1077條第1項規定，收養成立後，養子女與養父母間在法律上將與婚生子女擁有相同地位，雙方將產生姓氏、親權、扶養義務、繼承權與禁止近親婚姻等法律關係，故其法律效果重大，法院應從嚴審查，不得僅憑當事人間的書面約定即輕率准許。
而成年收養制度之設計，係基於保障當事人間長期累積之事實親子情誼。當收養人與被收養人於長期共同生活中，彼此扶持依靠，已形成深厚親情連結，法院可依「事後承認」之方式認定收養關係成立。
惟此種收養行為所產生之法律效果同樣深遠，國家機關於審理過程中應積極介入，調查雙方是否真有穩固親情基礎，並評估收養目的之正當性，以防範虛偽收養、規避法律、圖謀財產利益或其他違法行為。
法院於認可成年收養時，應審慎檢視當事人是否符合民法之規範，包括雙方合意成立親子關係、收養目的是否正當及不違社會秩序與倫理，並可透過訪視、社工評估等方式，具體查明雙方間實際關係之真實情況。否則若僅形式審查而輕易予以認可，將有使收養制度流於形式之虞，無法發揮其保障家庭與兒童之本旨。
至於，收養人與被收養人之生父結婚後，與被收養人同住多年，並實際負起照顧責任，提供其經濟與生活上之支持，雙方已建立穩固依附關係，亦互有情感連結，且被收養人之生母曾於先前表達同意出養意向，故法院在綜合考量收養人之人格特質、經濟能力、家庭氛圍、親職能力等因素後，認為其足以提供被收養人穩定且關愛之教養環境。
審酌被收養人之身心健全發展與倫理教育等長遠利益，法院認定本件收養並無民法第1079條第2項所列之禁止情形，收養目的亦符合法律之正當性與社會公益需求。是故，法院最終裁定本案收養行為符合被收養人之最佳利益，應依法予以認可，以實踐對未成年子女最大利益原則之保障。綜上所述，法院於審理收養案件時，須秉持實質審查之原則，並以保護未成年子女之福祉為最高指導原則，唯有如此，方能確保收養制度之正當性與穩健發展。
-家事-親屬-親子關係成立-收養
(相關法條=民法第1077條=民法第1079條)
瀏覽次數：15
