我的小孩被帶走！？淺論兒少法中的緊急安置
21 May, 2025
問題摘要：
兒童安置制度兼顧兒少之利益、父母教養自由、國家保護責任與法律程序保障等多重考量。其核心精神不在剝奪親權，而在保護兒童免於遭受不當待遇與提供其穩定成長環境。若家庭功能恢復、照顧者具備能力，仍可聲請撤銷安置，將子女迎回家庭照顧。司法與行政體系應持續強化協作機制，並加強程序正義的落實，始能在保障兒少人權與尊嚴的同時，維護家庭基本功能之運作。
律師回答：
依我國法律，未成年子女的福利與保護首要由其父母與家庭負責。民法中明確規定父母對子女有保護與教養的權利與義務，尤其在民法第1084條第2項指出父母對未成年子女有保護及教養之義務，而這種義務不因父母離婚或婚姻狀態變更而受到影響。
同時，兒童及少年福利與權益保障法第56條進一步強調，若兒童有遭遺棄、身心虐待、買賣、未受到適當養育或照顧，以及有立即接受診治之必要而未就醫時，直轄市或縣市主管機關應給予必要的緊急保護、安置或其他必要措施。
由此可知，國家對未成年子女的保護是處於輔助地位，僅在家庭無法有效履行教養保護責任時，國家才會介入處理，並保障兒童的基本人身安全與發展權益。當家庭環境無法提供適當照顧時，例如兒童未獲得正常教育、被迫從事勞力或街頭販賣，國家有責任進行干預，這類情況儘管未必涉及直接身體暴力，但對兒童的身心發展仍可能造成嚴重影響。
此外，依兒少法第57條規定，對於進行緊急安置的兒童，其安置不得超過72小時，如需繼續安置者，主管機關得聲請法院裁定繼續安置，初次以三個月為限，必要時每次得再延長三個月。由此可見，國家介入兒童保護具有法律明確授權，並受到司法監督，以防濫用權力或不當干預家庭生活。
在司法實務上，法院於父母離婚、子女收養或變更監護時，亦有義務依民法及兒少法規範，積極審酌並保障未成年子女的最佳利益，這包括其受教權、身心安全、生活穩定性等面向。除在重大危害情況下的介入外，國家近年來亦發展所謂「高風險家庭通報制度」，藉由學校、醫療或社會工作體系的預警通報，主動發掘潛在危機家庭，提前介入提供協助，這在預防兒童受害與家庭暴力方面發揮相當程度的功能。
然而，實務中亦有部分家庭對此制度表示不滿，認為自己被錯誤標籤為「問題家庭」，而接受國家過度關注或干預，這反映出高風險家庭制度在執行上仍需更細緻的標準與配套機制，尤其是對於家庭自主性與隱私的尊重需有更嚴謹的平衡。
再者，從家庭法制度角度觀察，我國法律已將家庭視為重要的社會單位，在未有家庭暴力、重大危機或疏於照顧的情況下，原則上國家不干涉家庭成員間的教養方式與生活形態，但當家庭中發生嚴重侵犯成員人身安全與尊嚴的情況時，則國家的介入便具有高度正當性。
當父母在教養過程中對子女採取過激手段，如不讓子女進屋、不給晚餐，此類情節一旦引發孩子求助，進而由警方通報社工人員進行處理，社會機關便可能依據兒童及少年福利與權益保障法第56條啟動緊急安置程序。此類情況雖表面上是教養手段，但法律實務會以「是否危害兒童基本生活與身心安全」為認定標準。
社工人員一旦認為情況急迫，即可依法將兒童帶離原家庭進行最多72小時的緊急安置，這段期間父母的親權事實上會暫時中止，且依兒少法第57條規定，若安置需超過三日，須向法院聲請延長，由法院裁定是否繼續安置。父母如對此有異議，應依據家事事件法審理細則第155條提起抗告，請求法院審酌實際情形是否仍有繼續安置之必要。
若法院駁回抗告，依第156條，父母可於情事變更時聲請撤銷安置。此一制度目的為保障兒童在遭受不當對待或環境失衡時，能迅速獲得安全庇護，不因法律程序延宕而持續處於危險狀態。法律上對此類緊急安置程序與人身自由的限制，雖未如憲法第8條所要求的「法官保留原則」全面適用，卻已在制度中設計法院後續審查機制以為補足。
實務中，父母若希望讓安置中的子女回家，應於法院開始審理後提出抗告，若未獲准，並於事後家庭環境改善、教養方式調整或情勢已有重大變更時，再向法院聲請撤銷安置。另依家事事件法細則第150條及152條，法院審理保護安置事件時，應尊重兒童意願並聽取陳述，這也意味著子女本身的意見在審理中亦具重要參考價值。
從整體制度設計來看，兒童安置屬於國家針對家庭無法或不適當照顧子女時的補充性介入，依據兒少法第56條，當兒童遭遺棄、身心虐待、或生活環境不適合發展等情形發生時，主管機關有責任提供安置、診療或其他必要處置。若需延長安置，則應依第57條向法院聲請，初次延長三個月，仍需法院裁定，每次延長亦不得逾三個月。
然而，安置制度固然具保護性質，卻也引發部分家庭對於國家「預防式介入」的疑慮，例如高風險家庭通報制度，雖立意在於早期發現問題家庭，提供社工協助以避免悲劇發生，卻常被家庭視為標籤或干預，尤其在尚未有明確身體虐待的情形下。是以，在安置制度與家庭自治、父母教養自由之間，法律應持續尋求平衡。
在實務運作中，安置地點包括中途之家、福利機構、寄養家庭等，依據兒童需求及案件特性決定，若係兒童遭性剝削或性交易，兒童及少年性剝削防制條例亦會介入適用，與兒少法形成補充體系。法院通常在接獲安置聲請後，會參酌社工報告、兒童意願、父母生活情況及教養能力綜合判斷。即使照顧者曾明言放棄親權，其對子女的扶養義務亦不因此免除，故安置期間所生之費用，例如生活、教育、醫療、安置管理等支出，原照顧者仍應負擔。
有些家庭則是由照顧者主動聲請安置，表示自身無力或無法教養兒童，請求國家協助，這在實務上亦為常見。譬如有子女出現偏差行為或家庭中長期存在暴力衝突時，照顧者主動申請安置，則社政機關依法可進行輔導或安排長期安置。安置年限通常至兒童年滿20歲為止，若子女尚在就讀大專院校者，則可延長至畢業。此一設計充分保障兒童在教育階段能持續獲得穩定生活支持，不至於中斷學業。法律亦賦予安置機構管理職權，得決定兒童能否外出、參與活動等，保障其安全優先。
總結來說，兒童安置制度兼顧兒少之利益、父母教養自由、國家保護責任與法律程序保障等多重考量。其核心精神不在剝奪親權，而在保護兒童免於遭受不當待遇與提供其穩定成長環境。若家庭功能恢復、照顧者具備能力，仍可聲請撤銷安置，將子女迎回家庭照顧。司法與行政體系應持續強化協作機制，並加強程序正義的落實，始能在保障兒少人權與尊嚴的同時，維護家庭基本功能之運作。
-家事-親屬-親子-
(相關法條=民法第1084條第2項=家事事件法細則第150條=家事事件法細則第152條=兒童及少年福利與權益保障法第56條=兒童及少年福利與權益保障法第57條=憲法第8條)
瀏覽次數：14
