妻受胎期間夫妻有無同居事實，是否影響婚生推定？
21 May, 2025
問題摘要：
在現行法制下，若要改變婚生子女的身分認定，仍應依照民法第1063條規定，由夫妻之一方或子女本人於法定期間內提起婚生否認之訴，取得勝訴判決後，始得據以改變親子關係，並免除相應的法律扶養義務。
律師回答:
依據民法第1063條第1項的規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」這條文設計的基本精神，在於透過婚姻關係的穩定性，來確保未成年子女在法律上能夠擁有完整的父母身分，以保障其受扶養與教養的權利。
換言之，只要妻子是在婚姻存續期間受胎，即使丈夫並非實際上的生父，法律上仍推定該丈夫為子女之生父，進而建立起婚生子女的法律關係。相對於此，若妻子在非婚關係中受胎所生之子女，即被視為非婚生子女。
法律上的差別主要在於婚生子女自動取得雙親法律身分，自出生起即可主張對雙親的扶養請求，而非婚生子女在尚未認領或準正之前，僅能對母親主張法律關係，對於父親則必須透過認領或訴訟方式才能取得法律上的身分認定，這在實質權益上存在極大差距。因此，立法政策的重點在於保障子女的利益，使其盡可能取得婚生子女的法律地位。
這也是為什麼法律設計如「準正」與「認領」等制度，使非婚生子女可因父母日後結婚或生父之認領而取得婚生子女地位，進而保障其完整的法律身分與權利義務關係。而更進一步，民法第1063條所建立的婚生推定制度，即便在事實上有違常理，例如夫妻已分居多年或毫無共同生活事實，只要形式上的婚姻仍存續，妻子所生之子女即依法推定為其丈夫的婚生子女。
在實務運作上，即使所有跡象顯示子女並非由丈夫所生，只要婚姻尚在，法律仍以推定的方式確立其父親身分。如此設計，雖有其保守與僵化之處，但也基於「法律安定性」與「未成年子女權益保護」之考量，不得輕易動搖。而此一問題的核心便在於，若丈夫並非生父，應如何推翻這項婚生推定？
根據民法第1063條第2項與第3項規定，夫妻之一方或子女本人若能證明該子女非為婚生子女者，得於知悉事實後二年內提起「婚生否認之訴」，若子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內提起。因此，對於被「法律認定」為生父而實際上並無血緣關係的丈夫而言，其唯一能夠免除與該子女之法律關係，便是提起此類訴訟並取得勝訴判決。
從實務見解來看，最高法院於83年第6次民事庭會議決議明確指出，即便夫妻協議離婚但尚未登記、實質上早已分居、甚至無同居關係，只要子女於婚姻關係存續期間受胎出生，在雙方未提起婚生否認之訴的情形下，該子女即應推定為婚生子女，且任何人不得為相反主張。此見解正是現行法院一貫的立場，亦彰顯出法律對於形式婚姻與子女身分關係的高度保護與認定機制。
換句話說，法律寧可錯認丈夫為非其親生子女之法律父親，也不輕易放棄對子女權益的保護。這種態度雖對當事人如丈夫而言不無冤屈，甚至會產生「被戴綠帽」的怨氣，但在現行法制下仍只能依法提起婚生否認之訴，無其他救濟途徑可言。
在上述法律制度與實務見解下，實務中也常見有丈夫發現妻子外遇所生之子非親生子，但因未能及時提起婚生否認之訴，導致錯失除斥期間，進而被迫負擔對非親生子女之法律扶養義務。
因此，提醒當事人若有具體懷疑，應及早啟動親子鑑定與訴訟程序，否則一旦超過法定提起訴訟之期間，即便事後發現子女與自己無血緣關係，法律仍視其為婚生子女，且扶養義務與繼承權等關係仍照樣成立。此外也有法院認為，婚生推定具有法定推論效力，不得任意以其他人之聲明或證據加以否定，即使社會普遍已知該子女並非丈夫所生，在未經法院裁判推翻前，戶政事務所仍須依婚生推定原則辦理相關身分登記。
這也凸顯「法律效果」與「血緣事實」之間的衝突，亦強化婚生否認訴訟在現行制度中的重要性。總結而言，婚生推定雖有其法律保護子女權益與維持家庭秩序的正當性，惟在當代社會家庭關係日益多元、血緣鑑定技術發展成熟的情況下，其僵化性也越來越明顯。未來制度設計應考量如何在保護子女與尊重事實間取得平衡。
但在現行法制下，若要改變婚生子女的身分認定，仍應依照民法第1063條規定，由夫妻之一方或子女本人於法定期間內提起婚生否認之訴，取得勝訴判決後，始得據以改變親子關係，並免除相應的法律扶養義務。
-家事-親屬-親子關係成立-婚生子女-婚生推定
（相關法條=民法第1063條）
瀏覽次數：1
