因婚姻而結合的兩人卻不愛，可以離婚嗎？
問題摘要：
因「不愛了」是否可離婚，關鍵在於雙方是否仍有實質之婚姻關係存在，是否願意、能夠共同經營未來生活，若婚姻已無親密、信賴、合作與共同生活之基礎，且雙方互動已陷惡性循環，法院即可能認定為難以維繫婚姻之重大事由，而准予裁判離婚。惟當事人應審慎評估，離婚並非唯一解方，若尚存情感基礎，可嘗試透過諮商、溝通重建互信；反之，若已確定無可挽回之餘地，則依法透過法院程序爭取脫離不幸婚姻，以保障自身與子女之福祉，開啟全新人生階段。法律既允許個人擁有婚姻自由，自亦保障離婚自由，只要合乎民法所定程序與要件，即可正當終結婚姻，不因感情消失而被迫綑綁於名存實亡之關係中。
律師回答：
關於這個問題，在我國法律制度下，婚姻係建立於雙方自由意思與共同生活之基礎上，法理上雖不以「相愛」為要件，但婚姻之實質維繫，往往須以感情為核心。若雙方僅因婚姻制度結合，實則無愛或愛已逝，致婚姻缺乏情感交流與互信，進而形成隔閡與疏離，是否可據以訴請離婚，則須回歸民法第1052條所規定之裁判離婚制度加以判斷。
該條第一項列舉十款具體事由，如與他人通姦、施以虐待、惡意遺棄等，均屬較明確之侵害婚姻義務情節，法院可逕依該列舉事由准予離婚；然而實務上多數婚姻破裂情形，並不完全涵蓋於此十款中，因而須依同條第二項所定「有重大事由難以維持婚姻者」，由當事人向法院請求裁判離婚。
所謂「重大事由」，雖未具體列明，惟依據最高法院及高等法院一再見解，係指夫妻間之關係已發生實質破綻，無法回復正常婚姻狀態，且依一般客觀人觀察，亦會認為該婚姻無維繫之價值與可能，亦即，不僅僅是個人對婚姻失望或不想維持婚姻的主觀意願，而須有可外在觀察、具有強烈持續性且排除復合可能之事實基礎。
「按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決參照）。是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。又所謂婚姻，乃夫妻為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久性結合關係，故於婚姻關係存續中，夫妻雙方應互負忠誠義務。倘夫妻一方長期違反忠誠義務，且該狀態仍在持續中，進而妨礙婚姻生活之圓滿者，自構成難以維持婚姻之重大事由，縱然他方先前曾予隱忍，仍無礙其以仍持續發生中之該事由，本於民法第1052條第2項規定請求判決離婚。」臺灣高等法院107年度家上字第338號民事判決參照。
只要事實上有足以妨礙家庭幸福之情形，便可構成重大事由，應以客觀上是否已無繼續維持婚姻之可能為判準。法院於實務中對「不愛了」是否可成為離婚事由之評價，傾向認為倘因感情破裂導致夫妻無實質互動、分居生活、未再共同經營婚姻，則即便未發生具體侵害義務之事實，亦可視為婚姻破綻之表徵，進而構成裁判離婚之事由。
婚姻關係之核心，在於夫妻互負忠誠與共同生活之義務，若一方長期違反忠誠義務或怠於維繫感情，致使婚姻失其親密性與排他性，造成另一方極大壓力與情緒耗損，法院可認為已無回復可能，進而准許離婚。此外，現代社會中價值觀多元、婚姻型態漸趨變化，許多夫妻因個性不合、生活習慣差異、人生目標不同等非惡意行為因素而漸行漸遠，倘無法透過溝通改善，亦經輔導、分居、協議等方式未果，而雙方或一方持續陷於痛苦之中，法院亦可能認定已具重大事由。
值得注意的是，民法第1052條第2項規定所附但書，亦即若離婚重大事由可歸責於請求人時，則不得請求離婚，倘雙方皆對婚姻破裂有責，且責任程度相當，則皆得請求離婚。此即代表若婚姻之破綻係雙方互動惡性循環所致，法院仍可能認為雙方皆無完全責任，准予裁判離婚。
實際上，許多婚姻關係雖未有激烈爭吵或外遇等重大事件，然因長期無法溝通、情感逐漸冷卻、彼此生活模式無交集等因素，已形同空殼，僅存法律形式，在這類情況下，法院是否准予離婚，仍視個案而定，但若能提出雙方長期分居事實、缺乏溝通紀錄、家庭事務完全分立、彼此無履行婚姻義務等事證，仍有可能成功主張婚姻破綻。
對於當事人而言，若因雙方無愛或愛已盡，決心終結婚姻，應審慎蒐集雙方互動紀錄、分居期間證據、生活費用分擔情形、是否曾尋求修復或家庭輔導等資料，以佐證婚姻已失去維繫基礎與實質功能。另須留意若婚姻中有未成年子女，法院於裁判離婚時亦將審酌離婚對子女之最佳利益，並安排妥當之監護、探視及扶養安排，避免因父母離異致子女生活陷入不安。
-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-重大事由
瀏覽次數：17
