另一半患有重疾而無法維持婚姻關係，可以訴請離婚？

律師回答：

有婚姻的誓言是這樣的，「從今時直到永遠，無論是順境或是逆境、富裕或貧窮、健康或疾病、快樂或憂愁，我將永遠愛著你、珍惜你，對你忠實，直到永永遠遠。」但如果一半變植物人或患有其他重疾，而無法履行夫妻同居義務，此時可否訴請離婚？關於這個問題，以傳統倫理而論，確實有所爭議，但以婚姻為一種一男一女之兩性結合，而以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係，所以應該在個案中肯認。

此部分見解可依最高法院79年度台上字第1040號判決所示：

查婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民國七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。上訴人一再主張，被上訴人因前述小腦退行性病變，導致肢體障礙、言語遲鈍，此屬遺傳性疾病，無法治癒，且隨時間而惡化，現已四肢癱瘓，不能人道，不能維持婚姻生活云云…自屬對於判決之結果有影響之重要攻擊防禦方法，本院前次發回意旨，已指示對此應詳予調查審認。乃原審遽以被上訴人所罹患者，非屬於不治之惡疾，且因患此病，處境堪憐，正需配偶照顧為由，認其不符民法第一千零五十二條第二項所定之離婚原因，遂為上訴人敗訴之判決，自嫌速斷。

但是以罹患疾病，事非得已，身為另一半，本應悉心照拂，何能訴請離婚之觀點，此一倫理正當化的，這個見解似應採否認的見解。

此部分見解可依最高法院69年度台上字第1127號判決所示：

原審斟酌調查證據而為辯論之結果，以：被上訴人是否有不治之惡疾或重大不治之精神病問題，經函託台灣省立台南醫院鑑定結果，認為被上訴人尚無婦科方面重大不治之惡疾，亦即被上訴人前縱曾患卵巢癌，既經開刀而痊癒，即不能認有不治之惡疾。關於精神科方面，則認為被上訴人目前係呈現妄想傾向，惟未達「認知」喪失之程度，初步診斷為妄想型精神分裂病之寬解期，尚不能認係重大不治之精神病各等語在卷，上訴人依民法第一千零五十二條第七款、第八款訴請離婚，自非有理。又同條第三款所謂不堪同居之虐待，係指夫妻之一方，予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言。上訴人雖主張被上訴人因患卵巢癌，於開刀以後，已不可有性行為，伊已屆不惑，不能無嗣；以及被上訴人患精神分裂症，無法在可預期之期間內治癒，因而精神上所受痛苦，無以銘狀云云，然查被上訴人之罹患疾病，事非得已，上訴人為其夫，本應悉心照拂，何能執是認係予上訴人不堪同居之虐待，進而訴請與之離婚，因而維持第一審所為不利於上訴人之判決，駁回其上訴，經核於法洵無違背。