冷暴力可以構成離婚事由嗎？

問題摘要：

冷暴力雖非傳統定義上的婚姻破壞行為，但其造成之心理創傷與關係損壞，足以構成民法第1052條第2項所稱之重大事由。法院判斷時將依個案具體情況、雙方互動歷史與責任歸屬等綜合考量，當事人若能提出具體證據，證明婚姻因冷暴力已徹底破裂，無回復可能，則可依法請求裁判離婚，並視情況請求精神慰撫金等損害賠償。相對而言，如僅因主觀認定對方不夠熱情、互動減少而無實證資料，則可能不足以獲法院支持，因此在面對此類情況時，應審慎收集證據並尋求專業法律協助，以保障自身權益。冷暴力是隱形卻深層的婚姻殺手，一旦證實其對配偶造成重大身心傷害並致婚姻難以維持，即可作為裁判離婚的正當依據。

 

律師回答：

關於這個問題，在婚姻關係中，除明文列舉的離婚法定事由，例如重婚、通姦、惡意遺棄、家庭暴力、虐待等，尚存在民法第1052條第2項所稱之「其他重大事由，難以維持婚姻者」，此規定的存在即為補充條款，用以涵蓋其他未被列舉但足以破壞婚姻關係的情形，冷暴力即可能構成此一重大事由。

 

冷暴力，雖無形於表面，卻能造成長期的心理壓迫與精神創傷，其形式包含對配偶長期冷言冷語、拒絕溝通、回避衝突、漠視情緒需求、刻意疏遠、忽視甚至否定其存在，這些行為若持續進行，將逐步摧毀夫妻間的情感連結與信賴基礎，形成實質上的精神虐待。依實務見解，法院判斷是否構成離婚事由，核心在於婚姻是否已經破裂且無修復可能，並非僅限於具體的暴力行為或刑事犯罪，而是看整體婚姻互動中是否存有足以破壞婚姻根基的因素。

 

兩造均無實質維繫婚姻意願之情形：「…雙方均無維持婚姻之意願，且兩造相互攻訐不遺餘力，可見兩造感情已破裂，相處情形難以改善，夫妻恩義已喪失殆盡而有難以維持婚姻之事實，而此破綻之原因實難僅歸咎於一方或論斷雙方情節何者之輕重，而應認係雙方已因家庭教育、環境、個性、觀念不合而動輒得咎，且無相互信任之基礎，而有難以維持婚姻之重大事由，此婚姻之破綻已不可能修補，綜合兩造婚姻之重大破綻與其形成、擴大、甚而達於不可回復之程度，兩造均有其歸責事由，且其可歸責程度相同無分軒輊，揆諸前揭規定，原告依民法第1052條第2項「有第1項以外之重大事由，難以維持婚姻」之規定請求離婚，於法並無不合，應予准許。」(臺灣桃園地方法院102年度婚字第226號民事判決參照)。

 

法院曾認定夫妻雙方均無維繫婚姻之意願，彼此相互攻訐，感情破裂至難以修補之地步，即構成民法第1052條第2項之重大事由，應准離婚。雖此案中非單方過失，惟雙方長期互不信任、相處困難，法院仍認其婚姻已無維持之可能性。

 

同理，若一方長期以冷暴力方式對待他方，導致婚姻關係名存實亡，情感交流完全中斷，即使無外遇、無暴力，亦可能構成重大事由。

 

進一步言之，冷暴力本質上與家庭暴力相去不遠，其影響不僅止於情感疏離，更可能造成當事人身心健康受損，甚至引發憂鬱、焦慮、失眠等症狀，長期而言將導致無法承受之心理壓力與生活困境，配偶在此種情境下難以尋求解方，感情耗盡而絕望，亦將直接破壞婚姻關係的維繫。誠如社會實務上觀察所見，當配偶對家庭漠不關心、生活缺乏互動、衝突時從不回應，對方無論如何溝通、協調皆遭冷處理，甚至連日常起居與情緒關懷皆被忽視，兩人長期同住一屋卻如陌生人般形同陌路，無溝通、無交流、無理解，則婚姻關係實已蕩然無存。

 

而這類狀況如持續存在，且當事人已多次尋求改善無果，便可構成法院認定之「重大事由」。當然，能否成立仍須視當事人提出之證據與雙方實際相處狀況而定，實務中法官通常需審酌婚姻破裂的形成、擴大過程，並判斷雙方是否仍有修復可能，以及是否有歸責之事實，若主張遭冷暴力對待的一方能提出長期書面對話紀錄、家人證詞、醫療心理證明、婚姻諮商記錄等具體事證，法院便可據以評斷婚姻是否已無修補餘地。

 

此外，應注意的是，若施加冷暴力的一方有其他婚姻義務重大違反之情節，如刻意冷處理以掩飾外遇、財務掏空、逃避家庭責任等，則其責任將進一步加重。反之，若當事人僅主張對方冷漠，但實際仍有溝通管道與生活交集，或彼此仍共同照顧家庭與子女，則法院未必認定其為重大事由，須視情節嚴重程度及雙方責任比例而定。

 

因此，主張冷暴力作為離婚理由者，應結合民法第1052條第2項之規定，強調其對婚姻關係已造成重大破壞，且其行為具有持續性、系統性，並非偶發或短暫之疏離，而是長期排斥溝通、拒絕互動、刻意冷落配偶，導致婚姻已無信任與感情可言，亦無任何可供挽回的契機。此時，如雙方溝通已完全中斷，配偶亦因精神受創而難以承擔生活重擔，即使表面無重大爭執，實質上婚姻已失其存在意義，法院即有可能認定為「難以維持婚姻」的具體事實。

-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-重大事由

瀏覽次數：100