妻分居拒生子可訴請離婚嗎？

11 Aug, 2025

問題摘要

離婚制度之設計，目的在於保障當事人不因婚姻制度而陷於持續受損狀態，而「裁判離婚」則係制度最後保障之手段。倘若夫妻已無實質共同生活可能，且一方持續處於身心受創與人身自由受限的情形，當事人應勇於透過法律手段維護自身權益，適時訴請法院裁定解除婚姻關係，重建正常生活與人格尊嚴。此時，適當保留證據並諮詢法律專業意見，將有助於訴訟成功率與後續監護、財產處理等相關事宜的妥善處理。

律師回答

關於這個問題，依我國民法之規定，離婚的方式可區分為兩種：一為「兩願離婚」，亦即夫妻雙方基於共識自行協議解除婚姻關係；另一為「裁判離婚」，即當雙方對於婚姻是否應解除無法合意時，由法院依法定要件裁定解除婚姻。

兩願離婚係以當事人自治為原則，僅需夫妻雙方達成離婚合意，並以書面約定，經由兩名以上證人簽名，然後向戶政事務所辦理離婚登記，即可完成法律上的離婚程序。此種方式具有簡便、迅速之特性，亦最能體現雙方意願之尊重與保障。然而，若夫妻其中一方不同意離婚，或對離婚條件無法達成共識時，當事人僅能循司法途徑，依據民法第1052條之規定，向法院提起離婚訴訟，請求裁判離婚。

何時情行下可以裁判離婚？

我國裁判離婚制度採「破綻主義」與「有責主義」並行的立法架構，其中在民法第1052條第1項所列十款離婚事由多屬有責主義色彩，須有配偶之一方具體違反婚姻義務行為才能請求離婚；而同條第2項則屬破綻主義精神的體現，規定即使不符前項列舉事由，倘若有其他重大事由致婚姻難以維持，亦得請求離婚。

所謂破綻主義，強調婚姻之本質在於雙方能否繼續共同生活，若婚姻已無事實內容、實質破裂，則應許無責或責任較輕之一方解除婚姻，避免強迫維持形式存在卻已形同虛設之婚姻關係，造成人格與自由的進一步傷害。

法院於適用第2項時，將採客觀標準審酌婚姻關係是否已無回復之可能，包括情感疏離、長期分居、生活理念落差、重大疾病未獲關懷等情形，均可依個案認定是否已生重大破綻。此制度設計兼顧婚姻穩定與個人尊嚴，在實務中已成為裁判離婚的重要法律依據。

妻分居拒生子可訴請離婚嗎？

若夫妻間並無通姦、暴力等明確過錯行為，而是婚姻中存在重大不合，例如分居、不共同生活、拒絕生育、拒絕履行配偶義務、持續冷淡與抗拒溝通，造成婚姻無法繼續維持，則可考慮以第2項「重大事由」主張離婚。

關於讀者詢問的情形，倘若夫妻自結婚後即未共同生活，甚至分居多年，且妻子明確表示不願生育、不願履行婚姻義務，亦拒絕協議離婚，這些行為可作為主張「重大事由」的事實基礎。若能進一步蒐集到妻子主動承認不想同住、拒絕生育、索取金錢作為離婚條件等具體對話紀錄，將有助於法院認定婚姻確已破裂且無回復之可能。

依實務見解，重大事由的判斷標準，在於婚姻是否已生破綻且無挽回之望，並非必須達到刑事責任或道德譴責的程度，而應以客觀上是否難以維持婚姻為準。最高法院95年度台上字第2921號判決亦明言：「是否為重大事由，應以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷標準，並依客觀標準，倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲而定。」

至於妻子拒絕生育是否本身構成重大事由，尚需視其是否導致整體婚姻無法繼續維持。若僅單一拒絕生育，且雙方婚姻關係尚穩定，通常不足以構成裁判離婚事由；但若此舉與分居、不願配合家庭生活等態樣相結合，並長期持續發生，足以導致家庭功能喪失與夫妻情感完全破裂者，則法院可能據此准許離婚。

因此，若當事人意欲主張離婚，建議一方面儘可能保留對話紀錄、通訊紀錄、音訊證據等，證明婚姻已失實質功能，另一方面應避免採用激烈手段，仍以理性協議為優先；如妻子仍堅拒履行夫妻義務並堅持維持名存實亡之婚姻，則可依1052條第2項主張重大事由，循法律途徑請求裁判離婚，以保障自身情感自由與婚姻解消之權利。

整體而言，法院是否准予離婚，將依婚姻破裂情形之具體程度、雙方責任歸屬及是否已無修復可能等客觀事實綜合判斷，惟只要能提出明確證據證明婚姻已難維持，仍有機會透過裁判達成合法離婚。