拒行房夫硬上妻可提告訴訴離嗎？

問題摘要：

妻間即使具有性行為的權利與義務，亦不得強行違反配偶意願而為性交。若一方強行而為，不僅觸犯刑法，亦構成民法所稱「不堪同居之虐待」，受害方得提起刑事告訴並訴請裁判離婚，但須注意蒐集與保留證據，以利法院審理與維護自身權益。

 

律師回答：

關於這個問題，關於婚姻關係中是否能因配偶強求行房而訴請離婚的問題，應從民法及刑法兩方面來進行判斷。

 

當配偶之一方拒絕與對方從事性行為時，雖然夫妻基於婚姻關係依法有同居與互相扶助義務，包括性行為的履行，但這並不意味著一方可以強行違背對方意願而發生性關係。若配偶強迫對方發生性行為，即屬強制性交，無論雙方是否具有婚姻關係，都會構成刑法上的犯罪行為。

 

依刑法第222條及第222條之1規定，對配偶以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願的方法而為性交者，成立對配偶的強制性交罪，為告訴乃論之罪，須由被害人向檢察機關提出告訴始得追訴。

 

可能構成1052條第1項第3款「對他方為不堪同居之虐待」離婚事由

實務上，法院亦認為此類行為已嚴重侵害婚姻中應有之人格尊嚴與互信基礎，可列為民法第1052條第1項第3款所稱「對他方為不堪同居之虐待」之情形，作為裁判離婚之正當事由。

 

換言之，若丈夫明知妻子不願意，仍以強暴等方式硬行性交，已非單純婚姻義務未履行，而屬嚴重傷害配偶之身心，且涉及刑事犯罪，自可視為婚姻關係難以繼續維持之重大事由之一。

 

法院在審理此類案件時，通常會審酌雙方婚姻關係是否已破裂至無從挽回的程度，並依是否具備民法第1052條所列各款離婚事由進行判斷。尤其是第3款所稱「不堪同居之虐待」，不僅限於肢體暴力，亦包括精神虐待或性方面的強迫行為。

 

可能構成1052條第2項「重大事由」離婚事由

 

夫妻間發生一方以強制方式迫使另一方進行性行為之情形，除可構成民法第1052條第1項第3款「對他方為不堪同居之虐待」的離婚事由外，亦可依同條第2項規定主張「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」而請求裁判離婚。

 

此條款採破綻主義精神，強調婚姻關係若已經無從回復，法院應得准許離婚。強制性交即便無外顯傷痕，也常造成嚴重心理創傷，若因此致使一方罹患憂鬱、恐慌等精神疾病，或對婚姻生活產生強烈排斥與恐懼，即為難以共同生活之重大事由。

 

法院在認定是否構成第2項重大事由時，將採客觀判準，審酌婚姻關係是否實質破裂，雙方是否仍存互信與共同生活基礎，並衡酌當事人整體婚姻生活之實況與持續可能性。換言之，縱使行為不構成民法1052條第1項所列十款事由，但只要足以讓一般人認為婚姻難以維持，且非原告所應負責之情形，即可依第2項訴請離婚。

 

因此，遭配偶強制性交之受害人除可循刑事提告並援引第1項第3款訴請離婚外，亦可主張婚姻已因該行為徹底破裂，無法維持正常夫妻關係，構成第2項之重大事由，依法請求解除婚姻關係。

 

主張離婚一方須負舉證責任

實務上若當事人提起離婚訴訟，主張遭配偶強制性交而導致婚姻無法維繫，需提出具體事證加以佐證，例如驗傷紀錄、錄音檔案、就醫診斷、證人證詞等，以建立其主張的可信性與證據力。單憑言詞陳述，通常難以達到舉證責任的要求。

 

至於離婚方式，若對方不願協議離婚，則僅能提起「裁判離婚」訴訟，並由法院依民法1052條進行審認。若法院認定婚姻已破裂且原告所提理由符合離婚要件，即可判准離婚。反之，若舉證不足，或法院認為婚姻尚有修復可能，則可能不會予以准許。

 

值得注意的是，在僅有感情不睦、夫妻不合或單方主觀上無法忍受婚姻關係之情形，法院未必會認定構成裁判離婚要件，因離婚制度採破綻主義，法院判斷重點在於婚姻是否已經無可回復地破裂，並非只憑一方感受即可成立。

 

因此，若主張遭配偶強制性交以訴請離婚，應同時考量刑事與民事程序之配合，先提出告訴以釐清犯罪事實，再進行離婚訴訟以保障自身權益。此外，若雙方有子女，並於離婚訴訟中涉及監護權、扶養費及會面交往等問題，亦可併案處理，由法院依子女最佳利益原則綜合判斷。

-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-重大事由

瀏覽次數：8