個性不和，可以離婚嗎？

問題摘要：

個性不合作為離婚理由，並非單一或片段衝突，而是長期、結構性的不協調導致婚姻功能喪失，若此種情況已經產生，且雙方均無意或無力修復，則應透過法律程序尋求解脫，保障婚姻自由與人格尊嚴。裁判離婚制度的存在，即是為此目的而設。法院對於「重大事由」的認定，採取個案審酌方式，著重於婚姻生活實質是否已破裂、感情是否已消滅、雙方是否具備共同生活意願與能力等。至於「個性不合」是否足以構成重大事由，則需看其是否已造成無法溝通、生活格格不入、甚至長期分居或互無聯繫，致使婚姻無實質存在。換言之，單純因價值觀或生活習慣不一而偶有爭執，尚難成立重大事由，惟若該不合已嚴重到夫妻無法同居或失去基本信任與尊重，即可能構成離婚理由。

 

律師回答：

關於這個問題，在現代社會中，婚姻關係不再只是形式上的結合，而是建立在感情互動、價值認同與生活目標一致性的基礎上，若雙方在婚後發現個性差異甚大，無法溝通與協調，長期處於爭執、冷漠、分居的狀態，是否僅因「個性不合」就能訴請離婚，實務與法律均有明確的解釋與判斷標準。

 

依據民法第1052條第1項規定，裁判離婚的原因包括重婚、與他人合意性交、不堪同居之虐待、對直系親屬之虐待、惡意遺棄、意圖殺害、不治之惡疾、重大精神病、生死不明超過三年、因故意犯罪經判刑等十項具體情形。然而這些條文難以窮盡所有破壞婚姻的狀況，為此，該條第2項補充規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，也就是說，只要夫妻間發生足以致使婚姻難以繼續維持之其他情節，無過失或過失程度較輕之一方即得請求裁判離婚。

 

實務上，法院對於「重大事由」的認定，採取個案審酌方式，著重於婚姻生活實質是否已破裂、感情是否已消滅、雙方是否具備共同生活意願與能力等。至於「個性不合」是否足以構成重大事由，則需看其是否已造成無法溝通、生活格格不入、甚至長期分居或互無聯繫，致使婚姻無實質存在。換言之，單純因價值觀或生活習慣不一而偶有爭執，尚難成立重大事由，惟若該不合已嚴重到夫妻無法同居或失去基本信任與尊重，即可能構成離婚理由。

 

按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚，此觀同條第2項之規定即明。苟夫妻間因堅持己見，長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問；舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的；若謂該婚姻猶未發生破綻，其夫妻關係仍可維持，據以排斥無過失或過失程度較輕或其程度相當之一方訴請離婚，即悖於夫妻之道，顯與經驗法則有違(最高法院98年台上字第1233號判決)。

 

「按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚。苟夫妻間因堅持己見，長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問，舉目所及已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，若謂該婚姻猶未發生破綻，其夫妻關係仍可維持，據以排斥無過失之一方訴請離婚，即悖於夫妻之道，顯與經驗法則有違。」

 

由此可見，即使未涉及外遇、暴力等明顯事由，但若因雙方價值觀、個性嚴重分歧，已導致長期分居、無溝通、無互動，法院仍可能認定婚姻已達無從維持之程度，進而准予離婚。實務中常見「個性不合」具體化的情形，包括：彼此溝通風格極端差異，造成日常交流充滿敵意或誤解；生活習慣、金錢觀、育兒方式等根本分歧，導致經常爭執；雙方互不讓步，致家庭氣氛長期低迷，或一方乾脆搬離家庭，開始長期分居生活；再者，若雙方甚至在親屬交往、子女教育等基本事項上皆無共識，家庭難以正常運作，亦會構成重大事由。當然，法院仍須就雙方是否已有意或曾試圖修復婚姻關係進行評估，例如是否曾進行溝通協商、婚姻諮商或其他彌補方式，若一方堅持己見、毫無改變意願，則法院更易認定婚姻已實質破裂。

 

值得注意的是，雖然離婚訴訟原則上由提起者須舉證其主張的離婚事由，但若係依1052條第2項提起，且事實顯示雙方已長期分居或感情完全中斷，法院可依實務經驗及生活常理，綜合雙方生活現況、感情互動、責任歸屬等綜合因素，作出合理判斷，並不拘泥於一方須具體證明對方過失。

 

換言之，現代司法對離婚制度強調實質導向，避免形式婚姻反而成為彼此精神壓力之來源。因此，若當事人自覺婚姻關係已名存實亡，建議可先行記錄雙方分居狀況、溝通紀錄、衝突實情等客觀事證，並尋求法律專業協助，於提出離婚訴訟時明確陳述自身立場與理由，強調婚姻難以繼續維持的具體原因，以利法院全面審酌，保護自身權益。

-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-重大事由

瀏覽次數：9