應由一方負責婚姻破碇事由者請以請求離婚嗎？

問題摘要

依民法第1052條第2項但書，若婚姻破裂原因應由一方負責，該有責方不得訴請離婚，僅無責任之一方得請求。此規定體現我國「消極破綻主義」立場，強調不能讓造成婚姻破綻者藉此脫離責任，損害無過失方權益。實務上，若法院認定離婚主因由訴請方負責，將駁回離婚請求。例如配偶自殺未遂成植物人，有責方不僅未盡扶養義務，還公開娛樂行為，法院即認為其違背誠信，不得主張離婚。即便雙方已分居、感情盡失，若責任歸屬於訴請方，離婚仍不成立。建議有責方欲離婚時應以協議方式處理，避免訴訟失敗。

 

律師回答

關於這個問題，在婚姻出現破綻時，並非任何一方均可直接訴請離婚，特別是當婚姻破裂的原因應由一方負責時，依民法第1052條第2項但書明定，僅無責任之一方得請求離婚。此條款即是我國採取的「消極破綻主義」立法精神，也就是說，縱然婚姻已難以維持，但若婚姻破綻係由某一方重大過失造成，則該有責方不得以此為由聲請離婚。

 

這樣的設計目的，在於維護誠信原則與道德秩序，避免造成責任者藉婚姻破綻謀求脫離義務，進而傷害無責一方的權益與尊嚴。實務上，常見一方主張存在難以維繫婚姻之重大事由如長期不睦、冷漠相處、分居、價值觀不合等提出裁判離婚訴訟，但若法院查明該破綻主因由提出訴訟者負責，仍將駁回請求。

 

法院衡量離婚訴訟的裁判基礎，不僅限於婚姻是否事實上已難以維持，還須對雙方互動中責任歸屬予以判斷。舉例而言，若某夫因長期不善待配偶、冷漠甚至違背扶養義務，導致配偶精神崩潰、自殺未遂並陷植物人狀態，在此情形下，法院即會認定婚姻雖已生破綻，但係由該夫應負主要責任，不得由其主張婚姻難以維繫而訴請離婚。

 

法院在該案中即駁回其請求，認為其在妻子病重期間不盡扶助義務，反而頻繁出遊，甚至張貼娛樂活動照片於社群平台，有違配偶間之誠信義務，依法不得主張離婚。同樣地，若婚姻破裂原因為一方外遇、惡意遺棄或家暴，法院即使認為雙方感情已不復存在，亦會因責任歸屬於該有責方，而駁回其離婚訴求，避免使其藉婚姻破裂脫身而損害受害方利益。

 

民法第1052條第1項雖列舉十項明文離婚事由，包括重婚、與他人性交、虐待、遺棄、殺害意圖、重大精神疾病等，惟實務中多數離婚請求係援引第2項之概括條款，即「有其他重大事由，難以維持婚姻者」，該條款係我國於民國74年修法時參酌外國制度引進，目的在於補充列舉事由之不足，反映社會現實中婚姻破裂形態多元。但該條雖放寬離婚判准之可能，仍於但書明定須由無責一方提出，具體反映破綻主義與有責主義之折衷調和。

 

故法院實務上判斷離婚是否成立，除須確認婚姻關係確已無法繼續維繫外，仍應審慎分析破綻原因是否可歸責於提出訴訟之當事人實務操作上，法院常透過證人證詞、通訊紀錄、醫療資料、婚姻輔導紀錄等方式，調查雙方婚姻互動與破綻成因，以確保離婚裁判不致偏頗。

 

值得注意的是，若無責一方堅持不同意離婚，且未有協議離婚意願時，有責一方即便長期分居、感情盡失，亦可能遭法院駁回離婚請求。因此，有責方若確實欲結束婚姻，實務建議應採更具體溝通、諒解方式，促成雙方協議離婚，避免貿然進行訴訟致訴訟失敗並加深對立。

 

整體而言，我國離婚制度強調婚姻義務與責任並重，在破綻原則基礎上仍保留有責不得請求離婚之限制，以維護無責一方之保障與基本婚姻秩序。對於面臨婚姻困境者而言，無論為有責或無責一方，均應審慎評估自身法律地位與訴訟風險，必要時尋求法律專業協助，以確保離婚程序之合法性與正當性，妥善處理雙方權益與婚姻終結後之責任安排。

-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-重大事由

瀏覽次數：6