配偶離家，報失蹤後可提離婚

問題摘要：

當配偶離家出走且長期未歸，另一方若欲終結婚姻關係，應先蒐集相關資料，包括報案紀錄、聯繫紀錄、登報資料等，輔以證明已無法履行同居義務，再依民法第1052條提起離婚訴訟。法院於審理時將就雙方婚姻存續情形、離家原因、持續時間等諸多面向進行判斷，若確認婚姻已實質破裂，將依法裁准離婚，保障當事人脫離無效婚姻之自由意志與人格尊嚴。爰此，在先生無故離家、長期失聯且拒不履行婚姻義務的情形下，即使無法取得其同意或簽署離婚協議書，仍得循裁判離婚途徑爭取法律保障之正當解脫。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國法律制度下，婚姻關係不僅基於情感連結，也具備法律上所賦予的權利與義務，其中同居義務更是民法第1001條明文規定的重要內容，夫妻應共同生活、互負責任。當配偶之一方無故離家出走且長期未返，甚至下落不明，依法配偶可透過一系列法律手段處理離婚事宜。

 

首先，若欲主張離婚，需具備法律上可供裁判離婚之具體事由，民法第1052條第1項第5款明定：「夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得請求離婚。」此即所謂「惡意遺棄」之裁判離婚原因。依實務見解所揭示，僅有客觀上擅自離家或失聯事實仍不足為離婚依據，尚須配偶主觀上有拒絕與他方共同生活的惡意，方得構成民法上「惡意遺棄」的離婚要件。

 

若經履行同居訴訟判決確定或和解成立後，仍不履行同居義務，且無正當理由者，即可認為已符合惡意遺棄之構成要件，准許離婚。

 

夫妻之一方於同居之訴判決確定或在訴訟上和解成立後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第5款所定之離婚要件相當(最高法院49年台上字第990號判例)。

 

此外，實務上也曾明確表示，如配偶單因家庭失和或貧困原因離家，且未明確拒絕回歸共同生活，尚難認為具備惡意遺棄之主觀故意。

 

第1052條第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，妻與夫失和歸寧居住，久未返家，如僅因夫迄未過問而出此，別無拒絕同居之主觀情事，尚難謂為惡意遺棄(最高法院40年台上字第91號判例)。

 

所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，是縱如上訴人所稱，被上訴人為依其後母牧牛度活，茅寮容膝，確有衣食難周之情形，亦不過因家貧生活艱苦，究與無正當理由不支付家庭生活費用者有別，自難指為惡意遺棄(最高法院39年台上字第415號判例)。

 

換言之，惡意遺棄之成立，須雙重要件：一為客觀上確有長期不與他方同居或不支付生活費用之行為；二為主觀上明知其行為將致婚姻破裂，仍故意不履行婚姻義務者。倘若先生離家失聯，未簽離婚協議書，妻子欲單方終止婚姻關係，即不得採協議離婚方式，須改採裁判離婚途徑，於法院提起離婚訴訟。

 

於實務上，若丈夫音訊全無且無聯繫多年，尚可先向轄區警察機關報案登記為失蹤人口，其報案紀錄或警方協尋資料，可於訴訟中作為證明其未履行同居義務之佐證資料。登報尋人雖非法律強制規定，惟可增強法院對配偶失聯狀況之信賴程度，亦有利於舉證責任的履行。若法院認定配偶離家之行為已屬惡意遺棄，且狀態持續達一定期間，婚姻已無實質內容、無回復之可能，則可依民法第1052條第1項第5款或第2項「其他難以維持婚姻的重大事由」裁定准予離婚。

 

值得一提的是，民法第1052條第2項為補充性規定，即使不符前列明事由，只要法院認為婚姻已徹底破裂，仍可裁准離婚，此即所謂「破綻主義」精神之體現。法院在適用該項時，會就夫妻是否分居已久、未再聯繫、有無重建意願、婚姻是否仍有事實內容等情狀綜合判斷。

-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-惡意遺棄

瀏覽次數：15