離婚協議書約定他方不協同登記須賠錢有效嗎？

問題摘要：

，離婚協議書中如約定一方不配合登記離婚須賠償高額違約金者，因牴觸民法第72條所稱公序良俗原則，應屬無效，惟該條款無效不影響協議書其他合法內容效力，雙方仍可依其餘有效約定請求履行相關權利義務。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國法律制度中，離婚協議書屬於契約之一種，原則上依契約自由原則，雙方得就財產分配、子女監護、扶養費及其他相關事項自由約定，並具有契約拘束力。然而，此一自由仍受民法第72條所限制，即「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效」。

 

須視條款是否違反善良風俗原則

 

所謂「公序良俗」，是一種兼顧社會秩序與基本倫理規範的法律概念，「公序」指社會的一般秩序與法律安定性，「良俗」則關涉普遍社會成員之道德觀念與生活規範，合稱「公序良俗」，代表著法律秩序所應維持的社會妥當性與正義基礎。

 

身分行為不得強迫原則

此一概念非靜態不變，而會隨社會風氣與法律見解之演進有所調整。離婚作為一項涉及身分關係的重要法律行為，其效力與程序須確保當事人意思表示之自由與真實，特別是在登記離婚的階段，法律強調雙方應於完全自由且無強迫的情況下作成決定。

 

因此，若離婚協議書中出現「一方不得拒絕配合登記，否則應賠償鉅額違約金」之條款，便可能構成以違約金為手段對當事人施加心理壓力或不合理約束，導致登記行為並非出於真實自由意思，而與立法上保障婚姻自由與離婚自由的核心價值相違背。

 

實務上已有法院判決認定，若離婚協議中約定「如一方不配合登記離婚，應支付100萬元作為違約金」，該條款即使形式上屬雙方合意，但實質上對於尚未完成登記之配偶構成壓迫，其行為非出自完全自由意志，而係基於經濟威脅之心理屈服，與民法保障身份行為須出於自由意思原則相違，故該條款違反公序良俗，應屬無效。

 

此即凸顯身分法上契約不同於一般債法契約，不可完全由私人意思自治決定其全部內容，特別是在涉及人格自由之議題上，法律設有較高的保障門檻。更進一步分析，離婚登記係屬行政程序，須雙方當事人親自到戶政機關辦理，並由戶政機關確認當事人意思一致，方得成立離婚。

 

因此，即使在離婚協議書中已明載雙方同意離婚，仍不得以契約約定方式強制一方配合登記。若因一方臨時反悔或不願登記，雖使協議失效，惟不得以此約定主張對方違約賠償，因為該登記行為具有高度身份法性質，其意志自主性應受到最大程度的尊重。從理論面來看，此類附懲罰性違約金之約定，與契約自由原則表面上無抵觸，實則潛藏對個人意志自由之壓迫與干涉，進而背離法律對於人格尊嚴、婚姻自由、離婚自由之基本保障。

 

尤其在家庭關係結束過程中，當事人情緒波動劇烈，若允許以高額違約金進行脅迫，勢將侵害身分行為之正當性與社會整體倫理價值。反之，若離婚協議內容為一般性行政配合義務，如約定「雙方應配合完成登記，否則得視為違反協議」，而未設過高懲罰性違約金，且條款未具強制性、脅迫性，法院或可認為該條款為契約中具促使義務履行性質之約定，非為違反公序良俗者。

 

但實務操作中，一旦金額過高，或與實際損害無合理關聯，將極可能構成違反公序良俗而無效。

 

條款無效離婚協議本身仍然有效

 

需特別說明的是，即便離婚協議中該等懲罰性條款被認定無效，並不影響整份協議書其他合法條款之效力。法院通常採「部分無效」原則處理，即排除無效條款，其餘部分若不因該條款無效而失其存在基礎，仍可繼續發生法律效力。此亦符合契約穩定性與法律公平原則。

 

最後提醒，離婚雖屬私人身分行為，但其法律後果深遠且程序複雜，雙方若欲以協議方式離婚，應於協議書中明確界定各項義務與法律效果，並避免訂立任何可能影響對方自由意思之不當條款，尤以懲罰性或限制人身行為之約定為然。建議於協議前或擬定離婚書面時，應先諮詢專業律師審閱，以確保契約合法、有效並具執行力，避免日後因無效條款衍生爭議，妨礙離婚程序或財產分配進行。

-家事-親屬-離婚-判決離婚-裁判離婚-離婚手續

瀏覽次數：8