給付金錢協議離婚，相對人未履行協議，可否請求返還金錢？

問題摘要：

於夫妻協議離婚之過程中，若涉及任何金錢給付、資產分配、條件承諾等事項，應盡量書面記載並簽署具有法律效力之協議書，以免日後發生履約爭議無法舉證自保。如條件性給付未獲履行者，應儘速蒐集匯款紀錄、通訊紀錄、會談證據等，以備訴訟主張不當得利或請求返還議雙方在離婚協議過程中，諮詢律師協助協調與擬定書面契約，以符合法律要件並保障雙方權益，亦可降低日後爭訟風險。尤其在涉及重大金錢往來時，更應以法律角度謹慎處理，方能兼顧法律保障與實質公允，順利完成離婚程序。

 

律師回答：

夫妻協議離婚前常涉及金錢給付或其他條件安排，實務上亦不乏一方先給付金錢，期望換取對方辦理離婚，結果對方收款後卻拒絕履行約定而引發訴訟的案例。針對此類糾紛，法院通常以是否具備具體約定條件及其是否達成為判斷標準，亦即若金錢給付之目的為「作為協議離婚之交換條件」，而後該條件未能實現，受款方即屬無法律上原因而受有利益，應依民法第179條規定返還該款項，構成不當得利關係。

 

先生與太太就協議離婚進行協商，太太要求先匯款200萬元作為離婚條件，先生為配合遂向銀行貸款並匯入太太帳戶，並在匯款備註標記「離婚協議」以表明給付之目的。然而太太收款後反悔拒絕辦理離婚登記，導致婚姻關係未消滅，先生遂主張因條件未達，該筆款項為欠缺給付目的之付款，構成不當得利，請求返還。單憑匯款備註無法證明雙方有達成協議離婚的法律行為。先生與太太的LINE對話紀錄已可明確認定雙方約定「先生先匯款200萬元，太太即同意辦理離婚」之合意存在，且該對話過程中並未見太太提及婚外情損害賠償等事由，亦未主張該款為慰撫金，法院因此認定該款性質為附停止條件的給付，條件即為「協議離婚之成立」。既然條件未達成，雙方並未辦理離婚登記，則太太收受款項即屬欠缺給付目的，依民法第179條應返還不當得利。

 

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。又如受利益人係因給付而得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付目的而言（最高法院94年度台上字第542號判決參照）。所謂給付欠缺給付目的，包括自始欠缺目的（例如贈與無效、不成立）、給付目的嗣後消滅（例如契約關係消滅）及給付目的不達（例如預期婚約成立而為贈與，婚約確定不成立）。再附停止條件之債務，預期條件成就而履行，結果條件並未成就，現行民法雖未設明文，惟參照民律草案第929條第1項明定，依法律行為之內容，因結果而為給付，其結果不發生時，亦成立不當得利（參閱德國民法第812條第1項後段）。

 

所謂無法律上原因之給付，包括給付目的自始不存在、嗣後消滅或給付目的未達，均可構成不當得利請求權基礎。尤其在附條件債務之情況下，若給付係為預期條件成就而先行履行，條件結果未生，給付之基礎即告崩解，原受領人亦應負返還義務。

 

再者，若依當事人行為背景觀察，如先生為匯款而另行向銀行貸款，其舉債行為足見給付目的明確而具對價性質，並非無償贈與或單純賠償。至太太辯稱該筆款項係基於先生婚外情對其配偶權損害之賠償金，但該主張並未見於雙方溝通紀錄，且實際上太太僅對外遇對象提告，並無對先生提起訴訟，反而依LINE內容可見其係以收款作為同意離婚的前提，法院遂否認該賠償抗辯的成立性。

 

此類案件提醒夫妻雙方於離婚協議過程中涉及財產條件者，務須以書面明確記載離婚條件與金錢給付間的對價關係，否則日後一方否認存在對價，或條件未達成時，將陷入舉證困境，進而導致財產糾紛與訴訟風險。尤其如以通訊軟體進行離婚或金錢協議交涉，對話紀錄將成為法院判斷雙方意思表示及協議內容的主要依據。

 

實務上也不乏法院依LINE、Messenger等訊息對話內容，認定雙方已達成具法律拘束力之協議。法律上對於「離婚協議」的成立要件，需具有雙方明確、對意思表示一致的內容與方式。即使尚未簽署正式離婚協議書，若可由言詞、訊息或實際履行情形證明雙方有「一方給付金錢、他方同意離婚」的對價合意，則可推論協議之存在。

 

一旦該協議未被履行，即可依附條件債務未成之法理，主張返還款項。法院對於「匯款附言」雖不必然認定即具契約效力，但如配合對話、匯款背景、配偶間談判事由等其他客觀事證，即有可能作為解釋雙方意思表示之輔助資料。

 

實務亦強調，若僅就金錢轉帳行為本身而言，因現代社會交易頻繁，匯款原因多元，難以單憑匯款證明其法律性質，必須輔以當事人行為動機、背景情境與其他佐證文件加以判斷，方得明確劃定法律責任歸屬。

-家事-親屬-離婚-協議離婚-兩願離婚-離婚協議書履行

瀏覽次數：37