贍養費問題-贍養費是什麼？

12 Aug, 2025

問題摘要：

民法第1057條雖賦予無過失而陷於生活困難之離婚一方得請求贍養費的權利，但此項權利並非當然發生，須經法院實質審查其成立要件。法院在審理此類案件時，會詳實調查雙方離婚原因、婚姻過程中之互動關係、請求人之財產狀況與生活能力，綜合判斷是否符合補助之必要與公平原則。

律師回答：

關於這個問題，這與社會上常見的誤解有很大差異，許多人從影視作品或媒體報導中得知所謂的「贍養費」，多指美國等國家在婚前協議或財產制度下，約定的財產分配或違約補償金，並非台灣法律所稱的「贍養費」。我國法律上的贍養費，屬於對生活困難者的扶助性補償，並非離婚後就一定可以主張的給付項目。必須符合以下幾項條件，始得請求。

限於裁判離婚情形

首先須釐清其法律性質與適用條件。依據民法第1057條規定：「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。」本條文說明的是，在經法院裁判離婚的情形下，即便雙方皆無過失，但若其中一方因離婚而陷入生活困境，則他方仍有義務給付相當的生活費補助。

請求要件

第一，須為「裁判離婚」之情形。也就是說，必須經由法院判決離婚，而非協議離婚（兩願離婚）。協議離婚係雙方自願解消婚姻關係，其附帶的財產分配或經濟補償，應由雙方在協議時另行約定，並不當然產生贍養費的請求權。

第二，請求贍養費的一方在離婚事件中必須「無過失」。舉例而言，若係因配偶外遇提起裁判離婚，請求方本身不得存在民法第1052條所列的任何離婚事由，例如虐待、惡意遺棄、重婚等，否則即喪失請求贍養費的資格。此制度設計，係基於誠信與衡平原則，避免雙方皆有責之情況下仍要求對方負擔生活補助。

第三，請求方需實際處於「生活困難」的狀態。也就是說，贍養費的本質是生活費用之補助，若請求者仍有財產、存款，或具有穩定的工作收入，即難以成立請求要件。有些人或會問：「我在婚後長期擔任家庭主婦，並無工作，也無財產，是否即可請求贍養費？」此類情形並非絕對可以請求，仍須考量當事人之年齡、健康狀況及再就業能力。

例如，若請求人仍屬青壯年，身體健康且具一般工作能力，即便目前無財產或工作，法院通常仍會認定其具有自立謀生能力，則請求贍養費的理由即難以成立。反之，若係高齡者、身體病弱、已脫離職場多年而缺乏謀生能力者，則有較高可能性成立贍養費之請求權。

贍養費並不等同於離婚損害賠償或精神慰撫金

此外，贍養費並不等同於離婚損害賠償或精神慰撫金。前者係針對無過失且生活陷入困難者所提供的生活補助，後者則關係到加害方因婚姻破裂所應負的民事責任。若希望請求損害賠償或精神慰撫金，法院會綜合判斷離婚事由的嚴重性、婚姻期間長短、對受害人造成的實質影響與雙方在婚姻中的角色關係等因素，作出是否應予賠償及賠償金額的裁量。

依民法第1056條規定，夫妻一方因判決離婚而受有損害時，得向有過失的另一方請求損害賠償。此賠償不僅限於財產損失，若為非財產上的精神損害，受害人也可以請求相當金額作為慰撫金，但須以自身無過失為前提，亦即加害方須具備離婚過失，而受害方本身不得同時存在民法第1052條所列離婚事由。此類賠償請求權並不得讓與或繼承，但若已訂立契約或提起訴訟，則不在此限。

實務上，僅有在可明確認定加害方有嚴重過失且受害方無責任的情形下，法院才會支持此類請求。至於贍養費，並非如社會大眾誤解般「離婚即得」，其目的不在懲罰配偶，而是保障經濟上確無自立能力者的基本生存需求。因此，聲請贍養費與損害賠償應分別審酌不同法理依據與要件，並非可互為替代。

總結而言，實務上能獲得贍養費的案件，往往須具備明確事證支持，且與單純因離婚導致情緒不安或生活品質下降等情形不同。對當事人而言，若確有生活困難之虞，應準備相關財務資料、健康狀況證明與離婚事由的具體陳述，俾利法院正確審認其權利主張。

反之，若僅以婚後未工作或婚姻解體為由即主張對方應給予經濟補償，則在我國民法體系下，未必能獲法院支持。贍養費制度之存在，雖提供生活保障之機制，然其適用仍需審慎適用，確保制度不被濫用，同時維護婚姻自主與誠信原則之價值。