法院如何判斷贍養費數額是否合理？

問題摘要：

結語而言，贍養費制度體現的是對離婚後弱勢一方最低生活保障之設計，其合理與否不在於高低，而在於是否足以讓其安全度過離婚過渡期。法律無意長期維繫雙方經濟聯繫，而是透過有期限之經濟補償，使失去婚姻庇護的一方，有機會站穩腳步重新生活。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國民法體系中，贍養費的請求與核定，旨在保障離婚後處於經濟劣勢的一方，得以維持基本生活，不致因婚姻解除而陷於困頓。

 

贍養費數額判斷標準

民法第1057條明文規定：「夫妻之一方因判決離婚而陷於生活困難者，得請求他方給與相當之贍養費。」至於所稱「生活困難」，法院見解早已確立並不以是否具備謀生能力為唯一標準，而係綜合審酌當事人生活條件、財產狀況、工作能力、年齡、健康、婚姻中貢獻及對方支付能力等諸多因素，進而判定是否給予贍養費及其合理數額。

 

實務相關見解

依據屏東地方法院94年婚字第396號判決可知，法院在實務上是如何具體操作此制度。該案中，原告於婚姻存續期間遭受被告不堪同居之虐待，據證人證述已構成民法第1052條第1項第3款所稱之離婚事由，法院判決准予離婚。

 

原告於婚姻中歷時18年共同生活，對家庭付出甚多，離婚後無工作、不動產名下財產，全依靠兄弟姊妹接濟維生。其年屆57歲，學歷不高，謀生能力顯屬有限。反觀被告為東京大學博士，任教於大學20餘年，月薪高達十萬元，經濟條件明顯較優渥。

 

法院綜合原告年齡、生活現況、婚姻付出及未來重建生活之困難程度，認定其確實因離婚陷於生活困難，並認其尚須一段過渡期間以安頓生活，故判令被告每月支付贍養費二萬元，共計一年，即新台幣二十四萬元整。逾此部分則認為尚屬過高，不予准許。

 

實務上的裁量原則

由此案例可明確得出兩項法律實務上的裁量原則：第一，法院於認定贍養費給與與否時，並不僅限於衡量當事人有無工作能力，而是從整體實際狀況出發，評估其是否因離婚致生活無以為繼；第二，贍養費非為永久性撫養制度，而是一種過渡性扶助機制，目的在於協助生活困難一方在短期內重建經濟基礎與獨立生活能力。

 

因此，法院會斟酌所需過渡時間、實際需求金額與對方支付能力，核定一個「合理」的金額與期間，而非無上限的終生給付。此外，法院亦重視當事人婚姻期間的具體貢獻與犧牲程度，尤其對於長期擔任家庭主婦、照顧子女或全職支持配偶事業發展者，更會納入判斷依據，視為無形經濟貢獻。

 

相對而言，若請求贍養費者仍具相當財產、健康良好、具就業能力且無重大扶養責任者，法院多半不會輕易准予贍養費，或其金額將大幅降低。法院審酌贍養費數額之標準，亦包括雙方目前及未來經濟收入、支出、必要生活費用及所需安置時間。

 

例如法院判決指出，原告雖可能勉力就業，但以其年齡及經歷，所獲薪資僅為每月一至兩萬元，而若需托育子女，託嬰費即達三至四萬元，實質上入不敷出，無法維生，此即贍養費給予之正當理由。

-家事-親屬-離婚-贍養費-贍養費要件

瀏覽次數：6