夫過世，繼母對於前妻小孩與有無扶養義務？對於公婆有無扶養義務？

問題摘要：

夫死亡後繼母是否負擔對公婆或前妻子女之扶養義務，須具體依照同居事實、法律關係與生活實況認定，無法一概而論。在我國民法親屬編架構下，強調親屬之間基於血緣、婚姻或同居生活形成之權利義務，非純粹道德期待或傳統觀念所能拘束。倘若無明確法律關係，雙方間亦未形成共同生活的事實，縱使道德上有感恩或義務之情，亦不應強加法律上的扶養責任。然實務中如能透過溝通與書面協議予以明確，對於保障年老一方的生活權益，自有正面價值。爰建議如繼母面臨生活困難時，應先釐清是否依法享有繼承權、是否存在遺產可供主張，並評估與子女、公婆間之實際互動關係是否構成同居家屬，作為爭取權利之依據。同時，若能簽訂生活扶養協議或納入遺囑規劃中，對於避免未來糾紛與確保生活穩定將有莫大助益。律師協助在此階段所能發揮的功能，不僅在於法律分析，更在於制度設計與情感溝通的橋樑建構，使家庭權利義務之分配更為公平合理。

 

律師回答：

關於這個問題，夫過世後，繼母對於前妻所生子女是否有扶養義務，以及對於公婆是否仍負有扶養責任，這兩個問題牽涉到民法上親屬關係的延續性與同居事實的認定。根據民法第970條及第971條之規定，姻親關係的計算依配偶之親屬系統而定，配偶死亡本身並不當然消滅姻親關係，惟若係因離婚或婚姻撤銷則會消滅姻親關係，因此繼母與前妻子女、公婆均是姻親。至於繼母與丈夫死亡前所生子女之間的關係，法律並不當然認定彼此間有扶養義務存在，須視是否有法律上親屬關係或同居生活事實而定。

 

姻親之扶養義務的產生，必須有同居事實作為基礎，單純的婚姻關係並不足以成立扶養責任。同理，對於丈夫的子女而言，繼母並非其血親直系尊親屬，雙方並無法定的親子關係，即使繼母在婚後實際上扶養、照顧過丈夫與前妻所生子女，若未依法完成收養手續，法律上仍不認其為母子女關係，故在丈夫過世後，該些子女亦無須依法對繼母負擔扶養義務。

 

換言之，若該子女仍給予生活費或提供居住處所，性質上屬於恩惠性給付，非出於法律強制之義務，而此種恩惠也可能隨時中止。繼母對於先夫的父母，也就是配偶的直系尊親屬是否負有扶養義務，則須視是否存在「同居一家」的事實。依民法第1123條規定：「同家之人，除家長外，均為家屬；雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」而民法第1115條家長對於家屬為扶養義務人之一，顯見即使無法律上的血親或姻親關係，只要實際上存在長期共同生活之事實，亦可形成家屬間之扶養責任。

 

是故，若繼母與公婆長期同居並共同生活，則在法律上得視為家屬而相互負有扶養義務；反之，若無共同生活或早已分居，各自生活自理者，即無扶養義務之存在。再者，若繼母與丈夫再婚後無共同生育子女，其與丈夫前妻子女間既無血親關係，又未依法收養，即便婚姻期間曾照顧其生活起居，亦僅屬事實扶養，無法產生法律上的扶養義務，子女對其亦無須負責。

 

至於丈夫死亡後繼母所擁有之繼承權，根據民法繼承編規定，若無立遺囑情形，依民法第1144條配偶與子女同為第一順序繼承人，應平均分配遺產。即便丈夫另有遺囑，亦不得剝奪繼母最低限度的「特留分」，其金額為法定應繼分之一半。

 

即使丈夫生前已將不動產過戶至子女名下，如屬於生前贈與或規避繼承分配的處分，依法仍有可能認定為遺產一部分，應納入遺產總額以供特留分計算與扣減之範圍。

 

此外，即便配偶已死亡，配偶與其父母之間若有長期同居生活之情形，亦會導致民法第1114條扶養義務的適用。值得注意的是，扶養義務的成立仍應以生活無法自理、無謀生能力或經濟困頓為前提，若對方本身具有足夠的經濟來源或有其他扶養義務人存在，則原則上不須另由繼母承擔全部或過度的責任。

 

再從另一個角度觀察，若繼母長期無經濟收入，係以家庭主婦身分投入家庭照顧，於夫死亡後陷入生活困難，則其可依法對其他繼承人主張遺產分配，甚至視情況請求法院給予扶養費用。惟此種情形下應提出具體證明，如生活費支出、醫療照護費用、租金等，以利法院斟酌裁定。另若繼母與子女間存有情感關係，希望保障自身生活，則可與對方簽訂扶養協議，明確約定扶養金額、方式與期間。此類協議雖非法定義務，但一經成立即具有契約效力，可作為未來主張權利之依據。若能公證或以書面記錄佐證，更具保障效力。

-家事-親屬-扶養-扶養義務

瀏覽次數：32