父親拋棄子女多年，子女成年後還需要扶養嗎？

問題摘要：

雖然可以依照民法第1118條之1規定，請求法院判決減輕或免除對父母親的扶養義務，但這必須由法院判決才會生效，而且只會向後發生效力，而在向法院提起請求減輕或免除對父母親的扶養義務訴訟前，經累積的扶養或安置費用，仍然必須要給付。如果提起請求減輕或免除對父親的扶養義務訴訟判決勝訴確定後，將來社會局如果再要求支付父親的安置費用時，就可以用民事法院減輕或免除扶養義務的裁判，向主管機關主張免除（或減輕）對老人安養費用的負擔。

律師回答：

關於這個問題，父親拋棄子女多年，子女成年後還需要扶養嗎？在台灣逐漸邁入高齡化社會的背景下，越來越多子女面臨父母年老失能時的扶養問題，尤其是那些年輕時對家庭棄之不顧的父母，在年老無力自理生活時，竟然能依法向多年未聯絡的子女主張扶養，這樣的法律現象常令人錯愕與不平。

 

從整體法律制度來看，台灣現行法制確實提供子女一條救濟管道來對抗不公平的扶養義務，但必須建立在積極主張權利的前提下，否則縱有免除之可能，亦無法回溯效力。隨著高齡化社會壓力加劇，子女對於長期失聯甚至曾施虐之父母仍負有潛在法律責任的現象，值得社會及立法機關進一步檢討與調整。否則在親情早已斷裂的狀況下仍硬性要求扶養，不但違背情理，也形同對受害者的二次加害。子女若遭逢此類困境，宜及早評估法律風險與應對策略，保存有力證據，依法行使權利，確保自身免於不合理的扶養義務。如此方能真正實現民法扶養制度的公平正義原則。

 

民法第1114條明定直系血親間互負扶養義務，這使得即便父親多年未盡撫育之責，只要符合法定條件仍可向子女請求扶養。民法第1117條進一步規定，只要父母「不能維持生活」且「無謀生能力」，就具備被扶養的資格。

 

關於子女對父母親的扶養義務是規定在民法第1114條，條文明定直系血親當中，無論是尊親屬（父母）、卑親屬（子女）相互間均有互負扶養義務。而民法第1117條第1項又稱，只要父母親本身「不能維持生活」、「沒有謀生能力」時，可以要求子女扶養。

 

但是有些父母親可能早年素行不良，導致子女長大後都不願意扶養這些父母，在幼年時父親拋妻棄子，年老時卻要求扶養，對此深感不平，有鑑於此，民法第1118條之1便規定於若干情況下，子女可以請求法院判決，讓子女減輕或免除對於父母親的扶養義務，分別為「對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其身體、精神上之不法侵害行為」、「對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」這兩種情況，父親在年幼時沒有盡到對的扶養義務，現在父親要求扶養，可以依照民法第1118條之1規定，請求法院判決減輕或免除對父親的扶養義務。

 

然而這項原則也導致許多曾被父母遺棄的子女，成年後在毫無親情基礎之下被迫承擔照顧責任。針對此種不公平情況，民法第1118條之1提供了解套機制，若父母曾對子女或其配偶、直系親屬施以虐待、重大侮辱、身心侵害，或對子女無正當理由未盡扶養責任，且情節重大，子女得請求法院減輕或免除扶養義務。

 

台灣逐步邁向高齡化社會，許多年長者因無人扶養，故而生活陷入困頓，有鑑於此，政府特別訂定「老人福利法」對無人照顧的高齡者進行救濟，在「老人福利法」第41條第1項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護及安置。老人對其提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」，條文的意思是說，當老人的親屬對沒有盡到照顧義務時，縣市主管機關應對老人進行安置，如果老人向家屬請求賠償時，主管機關應協助老人進行求償。

 

此外，「老人福利法」第41條第3項亦明定：「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政執行。」，也就是說，老人所需的安置費用，主管機關（大多是各縣市政府的社會局）可以先墊付，但畢竟國庫不可能支應所有長輩們的安養費用，所以「老人福利法」第41條第3項規定，縣市主管機關可以向老人的親屬，追討政府單位替老人家墊付的安置費用。

 

以實務常見的例子來說，父親年輕時拋棄妻兒，對子女未盡扶養之責，成年後卻要求兒女扶養，雖從法條形式上仍具有請求權，但子女可依民法第1118條之1請求法院裁定免除扶養義務。

 

問題是，這樣的聲請必須經法院審理，並非自動生效，且法院之裁定效力為向後發生，對於裁定確定前已發生的費用並無影響。這就涉及到政府的角色與法律之間的衝突。台灣各地政府社會局依據老人福利法第41條，有義務對無人照顧之高齡者提供安置與保護，並可在安置後向其親屬請求返還代墊的費用。依該條第3項規定，若主管機關代為支付安置費用後，可依行政處分書面通知老人之直系血親卑親屬限期返還，若屆期不還即移送行政執行署強制執行，這就會出現民法與行政法規範之間的銜接問題。

 

當社會局發現父親被安置於老人養護機構並由政府墊付費用後，即可能發文通知其子女償還相關支出，即使子女主張多年來父親並無盡撫養責任，此時仍無法阻止社會局的追償行為，因為民法第1118條之1需經法院判決方能生效，而在判決確定之前，依現行法律體系，子女仍被視為具備扶養義務。

 

換言之，即使父親曾惡意棄養，只要法院尚未作出免除裁定，社會局仍得合法請求其子女支付安置費。法院針對此情形也多持相同見解，認為免除扶養義務為形成判決，其效力僅自判決確定後發生，不具追溯力，這代表子女若早知父母未盡撫育義務，應提前向法院聲請免除，以免未來因安置費用而衍生龐大債務。更嚴重的是，若法院判決遲延或聲請人不知法律權利，導致社會局已累積數十萬安置費用，子女在未能即時聲請免責的情況下，仍可能面臨行政執行的財產扣押、查封等程序，屆時即使法院日後裁定免除扶養義務，先前應支付的費用仍可能難以挽回。

 

因此，實務上最建議的作法，就是在接獲社工或社會局通知時，第一時間尋求律師協助，備妥證據證明父母未盡扶養義務，如戶籍資料、金流紀錄、學費收據、親友證詞、報案紀錄、保護令等，向法院提出扶養義務免除聲請，同時函覆主管機關說明目前已提起訴訟並請求暫緩執行。若法院裁定免除後，日後社會局再請求返還費用，子女即可提出該裁定為抗辯依據，主張不具給付義務。

 

大多認為民法第1118條之1雖然規定子女可以請求法院判決減輕或免除對父母親的扶養義務，但是扶養義務的減輕或免除，必須請求法院進行判決才能生效，而法院減輕或免除扶養義務之確定裁判僅向後生效，並無回溯既往的效力。在請求法院裁判減輕或免除扶養義務之前，依民法規定子女仍應負扶養義務。所以民法第1118條之1規定判決免除子女對父母親的扶養義務，其免除之效力應自判決確定後才會向後發生，在此之前子女仍要對父母親負扶養義務，所以社會局為老人墊付之安養費，子女仍應支付。

-家事-親屬-扶養-扶養義務減免-不正行為

瀏覽次數：2