-配偶拒絕同居是否也可適用刑法遺棄罪？

問題摘要

夫妻間同居義務確係法律明文所載，若配偶長期惡意拒絕共同生活，固可主張民事違約與損害，但刑法第294條所稱遺棄罪之成立，須兼具民事義務違反、被害人處無自救力之狀況、行為人主觀惡意與實際危險結果等要件，故不能僅因拒絕同居即論以遺棄罪，實務上須視案情個別判斷。

 

律師回答：

關於這個問題，配偶間是否拒絕同居可構成刑法上的遺棄罪，必須從民事義務與刑事責任兩個層面加以分析。

 

依民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務。」亦即，婚姻存續期間，夫妻雙方應共同生活、互負扶助與陪伴的義務，若一方無正當理由而拒絕與對方共同居住，固屬違反此一法定義務，於民事上可構成婚姻重大破綻的依據。

 

然而，若進一步主張該拒絕同居的行為已構成刑事上的遺棄罪，則適用條件則顯得更加嚴格，並非單憑同居義務的違反即可成立。

 

遺棄罪要件

依刑法第294條規定：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

 

此一規定中，構成遺棄罪必須符合以下幾項要件：

 

第一，行為人對被害人依法令或契約負有扶助、養育或保護義務，配偶間依婚姻關係自屬此一範疇；

第二，被害人屬於「無自救力之人」，亦即無維持其基本生存所必要能力，若其僅係因教育程度低落、經濟能力不足或就業困難等社會條件所限而生活艱難，尚不構成「無自救力」的標準；

第三，行為人主觀上具有遺棄之故意，並於客觀上確實未為必要之扶助、養育或保護；

第四，遺棄行為導致被害人處於生命、健康危險之具體結果。

 

就配偶拒絕同居情境而言，若未滿足「無自救力」及生命危險等要素，則通常難以構成遺棄罪。法院實務亦採取此一見解，例如臺灣台北地方法院92年訴字第1689號刑事判決即指出：「本件既乏積極明確之證據，可資證明被告遷出告訴人之住處係基於遺棄之危險故意，且其縱有違反扶養義務，然實際上亦另有告訴人之母親及其他弟妹等義務人即時為之救助，揆之首開說明，要不能謂已構成遺棄之罪。」

 

此即表示，若配偶仍可自理生活或另有親屬或社福體系提供照護，則縱使另一方拒絕同居、未為扶助，亦難以論以刑責。

 

因此，雖然民法上明定夫妻互負同居義務，配偶一方任意離家或長期不與對方同居，可能構成婚姻破裂之具體事實，作為法院裁判離婚的判斷依據，甚至可使他方主張有權請求損害賠償或精神慰撫金；但若欲以刑法第294條提起刑事訴訟主張遺棄罪，則必須證明被遺棄方係「無自救力之人」，而且確實因被遺棄而面臨生存危機、無人照護、生活陷入絕境。

 

實務中配偶對另一方的怠於扶養、離家多年或精神上冷漠疏離，大多仍被視為民事上的婚姻問題，而非達到刑法上應受刑罰制裁之程度。簡言之，刑法對遺棄罪之適用標準遠較民法嚴苛，亦即民事可構成義務違反者，不必然能構成刑事犯罪，故一般配偶拒絕同居的情況原則上仍無法成立遺棄罪。

 

若受害方確實因對方惡意離家導致生活陷困，應優先透過民法訴訟管道主張裁判離婚、慰撫金請求及生活扶助等權利。倘若真有特殊個案，符合刑法所定無自救力及未為必要扶助者，則仍可酌情依法提起刑事訴訟，惟此種情況屬例外，應由檢察官或法院依實際狀況嚴格認定。

 

-家事-親屬-感情犯罪-遺棄罪-

 

瀏覽次數：4