誤信另一半未有性經驗而交往，可否請求賠償？

14 Aug, 2025

問題摘要

操權的保障體現對每個人身體自主與性選擇的深度尊重，法律上也已明確將該權利納入人格權的保護範疇，只要他人以非法方式干預個人是否發生性行為的選擇，即可能構成損害並產生法律責任。

律師回答

關於這個問題，貞操權是一種獨立且重要的人格權，其核心在於保障個人對自身身體及性行為的自主決定權，使每一個人都能基於自由意志決定是否與誰發生性關係，不受任何不法手段的強迫、欺瞞或干擾。這項權利不僅是對性尊嚴的保護，也是對性自主權的體現，透過法律制度賦予個體對性選擇的絕對控制權，並對外界不當介入設下禁止線，違反者即使未造成財產損失，亦應負擔精神損害賠償責任。

現代法律與司法見解已明確指出，貞操權不分性別、婚姻狀態，亦不再以未發生過性行為為判準，而是著眼於性自主是否受到非法干預，因此，只要當事人因他人欺騙、隱瞞或強制行為而無法做出真實意願的性決定，即可構成對貞操權的侵害，進而主張損害賠償。在實務上即有判例指出，若一方隱瞞自己已婚的事實，與他人交往並發生性關係，該行為足以破壞對方基於誠信所做出的性選擇，屬對貞操權的侵害。

貞操權受侵害可以怎麼請求？

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又民法第195條第1項規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」等語

法院認為婚姻狀態為交往初期是否決定親密關係的重要資訊，倘若加害人故意隱匿並以此取得對方信任與身體，則即使性行為為表面上的「合意」，其實質仍欠缺自由意志，因而侵害對方性自主，須負擔精神損害賠償責任。

貞操權之侵害雖常與強暴罪或脅迫手段連結，但隨著對「性自主」內涵的擴張，司法實務亦逐步認定，若透過不實言詞、虛構身份或重大事實隱瞞，亦可能構成不法侵害。

至於如何認定欺騙行為是否足以構成對貞操權的侵害，法院會從多面向綜合考量，包括當事人所謊稱或隱瞞之內容是否具關鍵性、是否對被害人的性選擇造成重大影響，以及事後被害人所承受的心理與精神損害程度等。

例如若有人謊稱自己單身、高學歷或經濟優渥以誘騙他人發生性關係，甚至隱匿已婚、染病、無生育能力或假冒職業身分，若這些因素足以影響一般人是否同意性行為的意願，且被害人於事後感受到極大羞辱、悲憤與失落，法院即可能認定構成貞操權侵害。當然，並非所有的謊言都會導致法律責任，需視欺瞞內容與性行為間之因果關係是否緊密，若欺騙內容不具決定性或被害人仍保有判斷餘地，即難以構成不法。

相關實務見解

臺北地方法院108年訴字第3895號民事判決指出，若一方以背於善良風俗之方式侵害他人貞操權，即使未造成財產損失，亦須負精神損害賠償責任。貞操權保障個人性尊嚴及性自主，性行為是否發生於合法關係中屬關鍵資訊，若因一方故意隱瞞已婚身分，使他人陷於錯誤並同意性交，則該行為具不法性。

被告明知自己已婚，卻於婚友平台虛構單身身分，並向原告提供配偶欄空白之身分證以取信，使原告誤信其單身，進而交往並發生性關係。雙方交往期間，被告多次以「我想娶妳」、「快結婚吧」、「希望生孩子」等言詞明示結婚意圖，甚至連被告母親亦假意參與婚事安排，使原告深信兩人未來將成家，並因此接受性關係，從中國返臺尋求定居機會，投入極大情感與生活規劃。

法院認為，原告基於信任與婚姻前提交往並發生性行為，而被告全程以欺騙手段掩飾已婚事實，屬以詐術干預性自主決定，構成對貞操權之侵害，不能因行為表面為「兩情相悅」而否認不法性。

考量原告遭受之心理創傷、感情投入與名譽損害，並參酌雙方身分、資力及交往背景，法院判定被告應賠償慰撫金新臺幣30萬元。此案強調，不實身分交往並誘發性關係已非單純民事糾紛，而可構成侵害人格權的重大不法。

貞操權保障的價值不僅體現在判賠金額，更關乎對人格尊嚴的維護與法律正義的伸張，它宣示一項社會核心原則：性關係的發生，應完全建立在彼此知情、自願與平等的基礎之上，任何形式的欺騙、誘導或隱瞞，只要實質剝奪他人性選擇的自由，即屬違法行為而應受懲處。