子女不願見，無法強迫探視嗎？

問題摘要：

父母離婚後，未取得監護權一方對子女有會面交往之權利，但此權利之行使，應受限於未成年子女之最佳利益為最高原則。若子女年齡漸長而有明確拒絕意願，法院將高度重視其主體意志，並視情況調整探視安排。母親若深切思念子女，宜先從修補親子關係做起，並可藉助法律、社福及教育資源逐步建立與子女互動的基礎，唯有在子女逐漸接納並感受母愛之過程中，親情關係方得恢復，否則即使法律允許探視，亦無實際意義可言。法律非為強制親情，而是維護子女身心安定與成長之平台，父母應以此為依歸，共同為子女之幸福努力。

律師回答：

關於這個問題，在父母離婚後，對於未取得監護權的一方而言，維持與未成年子女的聯繫乃為法律上所賦予的重要權利，此即所稱之「會面交往權」。

民法第1055條與第1055-1條規定，離婚後未行使或負擔權利義務之一方，法院得依其請求或依職權，為子女之最佳利益，酌定其與未成年子女會面交往之方式與期間。然若子女明確表示拒絕與該親一方見面，是否能據此否定探視之可能，即構成本文所討論之焦點。會面交往權雖為父母的權利，但更是未成年子女之權利，基於兒童最佳利益原則，法院在處理相關爭議時，必須綜合審酌子女意願、年齡、成長需求、父母之教養能力及彼此關係等因素，作成合適之判斷。

在實務上，法院對於未成年子女之意願，尤於年齡稍長者，具有重要參考性，例如國中以上子女明確表達不願與非監護方見面者，法院多傾向尊重其自主意志，避免因強制探視而對子女心理造成創傷。惟當子女年齡尚小或無充分判斷能力時，法院仍會就整體情境為子女利益所需酌定會面交往安排，並以不造成其身心壓力為原則。在本案中，子女由父親取得監護權，雖於離婚協議中載明母親可「隨時探視」，惟數年來母親與子女互動疏離，子女逐漸抗拒會面，甚至掛斷電話，表明不願見面，並稱僅在母親回歸家庭時方願見面，顯示母子間情感斷裂已深。此種情況即便協議存有探視約定，亦非無條件保障母親得任意行使探視權。

因法律所保障之探視權，仍須以不妨害子女最佳利益為前提，若會面交往已遭子女強烈拒絕，則法院即有可能依民法第1055條第五項規定，認定探視將對子女造成負面影響，而予以變更、限制甚至暫時停止。實務中，亦有父母長期未見子女而重啟探視權爭議者，若法院發現該親一方於離婚後未持續積極參與子女成長，而突然要求恢復頻繁探視，子女則可能因生疏而抗拒，法院此時會建議先透過親職教育、家庭輔導或社工協助循序漸進恢復親子關係，而非立刻強制探視，以免對子女產生心理壓力或造成家庭紛爭加劇。

尤其本案中，若父方家庭有意影響子女觀感，造成其對母方產生疏離，理論上母親可提起確認妨害探視權訴訟，並請求法院調查父方是否對子女施以不當言語或行為影響，致使子女敵視母親。惟此類案件之證明責任極為困難，除非能舉證錄音、錄影或書證證明父方家庭有系統地影響子女對母親的態度，否則難以證明對方有妨礙親子關係之不法行為。而即便法院受理，亦不必然裁定改定監護權，僅可能就會面安排做出調整，如安排第三方陪同會面、學校見面、電話或通訊聯繫等漸進式探視方式。

法律所強調之「探視權」終究是基於子女福祉所設，其目的在於確保子女與雙方父母保持穩定、正向之關係，以有助於其人格與情感的健全發展，並非保障父母本身情感滿足或權利表現。因此，若子女因年齡、心理狀態或成長環境而排斥某一親方，法院基於保護子女之立場，自可限制探視內容或頻率，甚至暫緩執行。若母親確有重建關係之意願，應採取溝通、理解、傾聽與尊重子女需求的方式，透過逐步建立信任，爭取子女重新接納，實務上亦可申請家庭教育輔導課程、親職教育、由家事調解委員或家事調查官居中協調。更進一步者，母親亦可尋求法院安排「親子重建方案」，例如由社工陪同安排定期會面、由學校或中立場所進行互動等，作為重新建立親情的過渡階段。在此過程中，若能取得子女接受度提升之具體證據，法院日後在再次審酌探視安排時，將較可能正面評價母親教養能力與親職意願，進而擴大探視方式或考慮更動監護權之安排。

-家事-親屬-親子-會面