虛偽「認領」但長久生活在一起，法律上應如何處理？
問題摘要：
核心癥結在於現行法律上對「認領」與「收養」制度保護的落差，以及「戶籍登記」的公信力與身分秩序安定性間的衝突。目前認領制度下，只要生父有意思表示認領，並未要求DNA鑑定或其他公權力介入審查，因此虛偽認領在現實中確實不難發生，尤其認領只需單方登記，並無設計嚴格的身分審查，亦無法院程序把關，相較於收養必須經法院審查認可，且設有利益審查、意願保護及法律行為能力等多重保護，認領程序對未成年子女之保護顯然不足，而當虛偽認領發生後，即使法律上允許未來透過「確認親子關係不存在之訴」撤銷該認領，卻未顧及最直接受害的未成年人心理與法律權益。
律師回答：
關於這個問題，
關於這個問題，法律上的親子關係不僅關係到未成年子女的監護、親權行使與扶養義務，更牽涉到繼承權、姓氏、甚至日後稅務、保險與社會福利給付資格等，具有身分秩序上的公益性，而在台灣現行法制下，非婚生子女與生母之法律親子關係自出生起即當然成立，無需額外認定程序，但與生父間的法律關係則須透過「認領」或視同認領方式方能確立，認領指的是生父承認該非婚生子女為親生子女，進而在法律上視為婚生子女，最常見的是生父親自至戶政事務所辦理認領登記，或以撫育行為累積到法律推定為認領，這種制度設計在保障非婚生子女權益的同時，也讓生父得以承認血緣連結(民法第1065條)。
但問題在於，現行認領程序並不要求DNA鑑定，也不審查血緣關係真偽，導致法律上親子關係有時未必反映真實血統，舉例而言，若某人為其他考量，如配合戶籍遷入、稅務利益或社會輿論壓力，與毫無血緣關係的子女辦理認領，一旦認領登記完成，該子女即成為法律上的婚生子女，享有繼承權與扶養請求權，對於第三人尤其是其他繼承人而言，極可能產生重大權益侵害，雖然法律開放利害關係人可提起「確認親子關係不存在」訴訟，法院亦可依職權命當事人進行DNA鑑定，並依民事訴訟法規範處理拒絕鑑定的事證效果，但問題在於未成年人子女在此訴訟中立場脆弱，若成年後才發現血緣並不存在，卻早已基於法律認領繼承遺產或享受權利，法院雖可溯及否定親子關係，卻難免對無辜子女造成極大衝擊，且現行法並未賦予子女在此爭議中的主動選擇權或保障，導致身分秩序與權益保障間的失衡。
在此情況下，有學說認為應創設「時效取得親權」制度，意即若子女已長期處於法律親子關係下，且生父盡親職義務達相當期間，即使日後否認親子關係，原有權利義務應予部分保障，以兼顧法律秩序安定與子女保護，尤其當子女早已基於該法律關係建立人生規劃或財產安排時，更有必要考量保護既得權益。
大法官於釋字第771號解釋中，雖涉及繼承人是否得超過十五年主張遺產返還，未直接論及親子關係爭議，但其中對於身分法律關係穩定性、權利義務既得性及社會安定期待等概念，已隱含肯認長期表現親子關係下的特定既得利益，似有承認若干時效保護的傾向，現階段法律雖無明文時效取得親權，但實務運作上，法院多會考量親子關係建立過程、親職實踐歷程、對子女生活影響及未來身心安定，再斟酌是否讓親子關係否認訴訟溯及至認領當時發生法律效果，然而此仍屬個案裁量，欠缺明確制度化設計。
換言之，現行認領制度基於保護非婚生子女之立法初衷，確實提供血緣確認以外的身份保障途徑，但因認領程序過於簡化且未設有嚴格血緣審查門檻，容易導致與真實血緣脫節的法律親子關係，事後透過確認親子關係不存在訴訟雖得以補救，卻難以消弭已生之事實困境，特別是無辜子女一方常淪為身份動搖及權益損失的被動承受者，因此，未來制度設計應考慮平衡血緣真實性、身分安定性及子女保護需求，除應設計適當的DNA鑑定程序保障認領真實性外，立法宜設立「時效取得親權」或「親子關係確定權」，使子女於穩定親子關係存續一定年限後，即使日後發現血緣錯誤，亦不得輕易推翻已確立之法律地位，以保護子女成長環境與法秩序穩定，並避免身分糾紛無限循環。
在台灣法制下，如能結合釋字771號所揭示之身分權益既得保障觀念，未來不妨研議建構親子關係安定化機制，使子女若已基於認領關係獲得扶養、繼承等核心權益達若干年限，且生父已充分履行親職義務，便得主張保留既得權益，限制繼承人或其他第三人無限期挑戰親子關係的空間，以兼顧血緣真實性與子女權益穩定，否則單靠現行認領與確認親子關係制度，顯然無法完全妥適處理複雜的身分與繼承爭議，尤其無法保障無辜子女在父母間權力角力下的基本法律地位。
核心癥結在於現行法律上對「認領」與「收養」制度保護的落差，以及「戶籍登記」的公信力與身分秩序安定性間的衝突。目前認領制度下，只要生父有意思表示認領，並未要求DNA鑑定或其他公權力介入審查，因此虛偽認領在現實中確實不難發生，尤其認領只需單方登記，並無設計嚴格的身分審查，亦無法院程序把關，相較於收養必須經法院審查認可，且設有利益審查、意願保護及法律行為能力等多重保護，認領程序對未成年子女之保護顯然不足，而當虛偽認領發生後，即使法律上允許未來透過「確認親子關係不存在之訴」撤銷該認領，卻未顧及最直接受害的未成年人心理與法律權益。
因為未成年人基於戶籍登記的信賴，長期在法律與生活中認知某人是其父親，形成穩定家庭依附關係與身份期待，若成年後甚至在繼承階段才被第三人否認身分，實際上對未成年人身心傷害極大，也嚴重動搖身分秩序安定性。更嚴重的是，當事人長年在親權、撫養義務、生活照顧中建立的事實父子關係，竟可被繼承階段的血緣否認輕易推翻，讓未成年人可能在成年後一夕間喪失繼承權、親屬身分與法律保障，這種事後否認的機制，實質上是讓子女承擔大人虛偽認領的後果，難謂公平合理，現行法律確實無法妥善處理這類問題，主因在於現行立法缺少對「事實親子關係」的獨立法律評價。
目前釋字第771號雖於繼承案件中提及表現繼承人原則，間接肯認長期擔任繼承人角色者的既得權利保障，反映對於法律安定性的重視，若擴大解釋此原則於親子關係，未來其實有立法空間建立「親子關係安定原則」或「時效取得親權」，即若未成年人與認領人間已長期形成穩定親子事實關係，縱然日後發現無血緣，也不得否認其法律地位，尤其應防止第三人在繼承爭訟時，藉DNA否認來傷害子女早已建立的身份地位，否則戶籍登記與法律親子關係將失去信賴基礎，未成年人將陷入重大法律與心理風險。
因此，此類問題根源不在認領個案的處理，而在於法制整體結構失衡，真正解法應是立法上設計「認領穩定保護機制」，如設立「認領後滿一定年限不得否認」或「長期生活共處視為法律親子關係」的制度，同時強化戶籍機關初次認領登記審查機制，甚至規定一定條件下強制進行DNA鑑定，避免虛偽認領發生，一旦經認領即視為法律親子關係，不得輕易推翻，以真正保障未成年人權益與身分秩序安定，否則若僅仰賴事後訴訟修補，不僅不公，亦使未成年人付出沉重代價，這的確是現行立法尚未處理的根本漏洞。
-家事-親屬-親子關係成立-非婚生子女-認領-非婚生子女
瀏覽次數：3
