妻子其實有不孕症是否可以離婚？

問題摘要：

妻子因不孕症，丈夫不得單純依此為由主張離婚，因為不孕症不屬於法律上所稱之「不治之惡疾」，亦非社會所厭惡或醫學上無法治癒之疾病。若丈夫堅持以此理由離婚，法院通常不會支持，但若婚姻已因雙方長期衝突、互不諒解而陷於破裂，則仍可依「重大事由」進行審理。實務上，法院會透過調解、勸和方式，鼓勵雙方溝通，若仍無法維持婚姻，始會准許離婚。換言之，不孕症並非直接的離婚事由，但可能透過婚姻關係破裂之事實，間接成為法院判決離婚的背景因素。

律師回答：

關於這個問題，關於妻子因不孕症是否能作為離婚理由，首先須回到我國民法第1052條之規定。該條第1項列舉法定十大離婚原因，其中第7款規定：「夫妻之一方，有不治之惡疾，他方得向法院請求離婚。」同條第2項另定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」是以，若一方要主張配偶的不孕症可作為離婚理由，必須先符合「不治之惡疾」的定義，否則即須進一步檢視是否構成「重大事由難以維持婚姻」。

然而，何謂「不治之惡疾」？』實務與學說均有明確說明。依最高法院的見解，所謂不治之惡疾，係指配偶患有被一般人厭惡之疾病，並且依現代醫學無法治癒，且通常涉及傳染性，會對配偶或子女造成重大危害，例如花柳病、愛滋病等性病，即為典型案例。其特徵在於具有高度排斥性、社會厭惡性，以及現階段醫療技術難以完全治癒。換言之，疾病若僅影響生育功能，而非具傳染性或不為社會普遍所厭惡，即難以納入「不治之惡疾」之範疇。不孕症，雖然會對婚姻之生育功能產生影響，但實務判決普遍認為不孕症並非傳染病，亦不具社會厭惡性。更重要的是，隨著現代醫學進步，人工生殖技術的發展（如人工授精、試管嬰兒等），已提供許多不孕夫婦有機會生育，因此不孕症不能被視為醫學上「不治」之病症。法院因此認定，不孕症不能作為民法第1052條第1項第7款「不治之惡疾」的離婚理由。進一步而言，若配偶主張不孕症造成婚姻無法維繫，能否依同條第2項「重大事由難以維持婚姻」請求離婚？在實務操作上，重大事由必須達到婚姻難以繼續存在之程度，通常涉及嚴重破壞婚姻共同生活之情形，例如長期分居、暴力相向、惡意遺棄、重婚或其他對婚姻基礎造成動搖的行為。

不孕症雖可能影響夫妻對子嗣的期待與計畫，但若夫妻之間能以收養或人工生殖方式調整生活目標，即難以認定為無法維繫婚姻的「重大事由」。最高法院與高等法院相關判例均指出，若僅因配偶不孕而請求離婚，難謂符合該法條之要件。至於婚姻本質是否包含生育義務，法律上並未明文規定婚姻的目的在於生育，而是以夫妻雙方基於共同生活為核心。

生兒育女固然是多數夫妻的期待，但不能將此視為婚姻唯一功能。倘若一方僅因對方不孕而片面要求離婚，法院通常會從婚姻共同生活義務、尊重人格尊嚴的角度來審酌，認為此種理由不足以支持離婚請求。另有實務見解認為，不孕症應屬於夫妻雙方需要共同面對之婚姻課題，倘若一方不能接受，導致夫妻雙方爭吵、對立、長期分居，進而造成婚姻確實無法繼續維持，則可藉由「重大事由」間接構成離婚理由，但其核心仍在於婚姻破裂的事實，而非單純不孕症本身。不孕症若與其他婚姻因素交互作用，例如夫妻雙方因此爭執不休、失去共同生活之意義、甚至形同陌路，則法院才可能認為婚姻已陷於無可挽回之困境，進而准許離婚。

簡言之，不孕症單獨存在時，不會被法院認定為民法第1052條第1項第7款的「不治之惡疾」，亦不必然構成第2項的「重大事由」。唯有在不孕症所衍生之婚姻衝突已使婚姻基礎徹底崩解時，才可能成為離婚的間接理由。從倫理與法律角度觀察，婚姻不僅僅是繁衍後代的制度，更是基於愛情、扶持與共同生活的契約關係。若僅因一方不孕即主張離婚，不僅有失公平，亦違背婚姻制度中彼此尊重與互助的精神。因此，法院在處理相關案件時，會著重於維護婚姻本質與弱勢配偶的權益，避免因一方過度追求子嗣而使另一方承受不當的歧視與壓力。

-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-不治惡疾-重大事由