婚姻關係存續中之分居是否會導致離婚？

問題摘要：

在婚姻關係存續中，分居並不會自動導致離婚，且若分居係基於正當理由並經夫妻合意，更不能被認定為違反婚姻義務。然而，若分居缺乏正當性，或衍生出惡意遺棄、另結新歡、長期拒絕共同生活等情況，就有可能構成裁判離婚的事由。法律的精神在於平衡夫妻權利義務與婚姻的實質意義，分居是夫妻可以選擇的生活方式，但不能被濫用為逃避婚姻義務或合理化外遇的藉口。因此，婚姻存續中之分居，不會自動導致離婚，但若因此顯示婚姻確實難以繼續維持，仍可能成為法院判准離婚的重要依據。

律師回答：

關於這個問題，關於婚姻關係存續中之分居是否會導致離婚的問題，首先必須先理解婚姻的核心義務與我國法律對夫妻同居義務的定位。依民法第1001條規定，夫妻互負同居、互助及協力之義務；又依民法第1002條規定，夫妻同居之住所由雙方協議定之，若協議不成，得聲請法院定之，法院裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為住所。由此可知，同居義務為婚姻制度的核心之一，因為婚姻的本質在於共同生活。然而，法律並非絕對要求夫妻必須形影不離，倘若有正當理由，則可以分居，這也是實務上認為「分居」雖非正式的法律制度，卻是一種事實上容許的生活安排。

例如，夫妻因工作、學業、照顧父母或其他不可歸責於一方的理由，而暫時或長期居於不同地方，並不會自動導致婚姻破裂或直接成為裁判離婚的理由。在我國法律中，離婚分為兩種方式，一是依民法第1049條規定，由夫妻雙方合意辦理的兩願離婚；二是依民法第1052條規定，由一方提出訴訟，法院判決准許的裁判離婚。裁判離婚必須有法定事由，例如重婚、與他人通姦、惡意遺棄、重大虐待或不治之惡疾等，並不包含「單純分居」。

因此，在婚姻關係存續中，僅僅因為夫妻雙方選擇分居，並不會當然導致離婚，也不能單純以分居作為裁判離婚的直接事由。值得注意的是，若分居係經夫妻合意並屬合理，例如一方因職務調動至外地短期工作，另一方仍在原居住地生活，雙方仍維持婚姻基本互動，這樣的分居安排合法有效，並不能被解釋為一方違反同居義務。然而，若分居的期間過長，或者一方以分居為掩護，實質上另結新歡，或長期拒絕與配偶共同生活，則可能衍生出「惡意遺棄」的法律問題。

所謂惡意遺棄，依民法第1052條第1項第3款規定，係指夫妻之一方無正當理由而拒絕同居，並意圖永久脫離婚姻關係的狀態，此種情況才可能構成離婚的理由。換言之，合法的分居安排與惡意遺棄必須加以區分。實務上，法院會檢視分居的原因與背景，若夫妻雙方本來即有共識，以分居作為婚姻生活調整的一部分，那麼即使時間較長，仍不能輕率認定為惡意遺棄。但若分居並非合意，且一方執意拒絕共同生活，甚至另結新歡，則可能構成離婚的正當事由。最高法院及各級法院在相關判決中亦曾指出，婚姻雖要求同居，但同居義務並非絕對，必須與憲法保障之人格尊嚴、居住自由與性別平等加以平衡。

因此，若夫妻雙方因職業、家庭、健康等重大考量而協議分居，此舉本身並不違法，亦不能作為離婚理由。然而若分居係因一方惡意逃避婚姻義務，且造成夫妻共同生活基礎完全破裂，則法院可能依據重大事由或惡意遺棄而准許離婚。另一方面，分居雖不會自動導致離婚，但卻可能是婚姻關係破裂的徵兆。若分居期間夫妻感情漸行漸遠，互不聯繫、互不扶持，最終導致婚姻名存實亡，那麼法院在審理離婚訴訟時，會將長期分居視為婚姻已無維繫可能的事實之一，作為裁判離婚的間接依據。因此，分居本身並非離婚的法定事由，但其後果卻可能影響法院判斷婚姻是否存續有意義。

-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-重大事由